Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-3192/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Красноармейский районный суд г.Волгограда
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи: Ковалева А.П.
 
    при секретаре судебного заседания: Половцевой В.Ю.
 
    с участием представителя истца администрации Волгограда Деревянченко И.П., ответчика Лихачева А.Ю.
 
    23 сентября 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к Лихачеву А.Ю. о сносе самовольной постройки и по иску Лихачева А.Ю. к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Волгограда обратилась в суд к ответчику Лихачеву А.Ю. о сносе самовольной постройки.
 
    В обоснование иска указано, что произведена проверка соблюдения требований технических регламентов, градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке, расположенного напротив дома № по <адрес>. Актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлено: напротив жилого дома № по <адрес> на огороженном земельном участке расположено строение с верандой. Строение состоит из каменного одноэтажного здания размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> и деревянной веранды. Строение приобретено Лихачевым А.Ю. по расписке. ДД.ММ.ГГГГ комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда принято решение об обязании Лихачева А.Ю. снести в добровольном порядке одноэтажное строение с верандой, расположенное напротив дома № по <адрес> Таким образом, спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведен при отсутствии разрешения на строительство, в связи с чем просит обязать ответчика снести за свой счет объект самовольного строительства- одноэтажное строение с верандой, расположенное напротив дома № по <адрес>
 
    В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда по доверенности Деревянченко И.П. исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить.
 
    Ответчик Лихачев А.Ю. в судебном заседании с иском Администрации не согласился и обратился в суд с иском к Администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> ( напротив дома № ) в силу приобретательской давности, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ. проживает в данном домовладении. С момента вселения он производит все необходимые платежи, поддерживает дом в надлежащем состоянии. До его вселения в дом, владельцем дома был ФИО., у которого он приобрел дом по расписке в ДД.ММ.ГГГГ., так как на дом не было документов. Ранее эта земля была на балансе железной дороги. Так как он работал на железной дороге, то ему обещали восстановить права собственности на земельный участок под домом. Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ. землю передали в муниципальную собственность. Другого жилья он не имеет. Он неоднократно обращался в администрацию Красноармейского района г. Волгограда с просьбой об оформлении дома в собственность, но оформить в собственность дом он не может по причине отсутствия правоустанавливающих документов.
 
    Ответчик по иску Лихачева А.Ю. представитель Администрации Красноармейского района г. Волгограда будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась без уважительных причин.
 
    В судебное заседание представители третьего лица- Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений не представили.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица- Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие и при вынесении решения иск Администрации Волгограда полностью поддерживает.
 
    Представитель 3-го лица Министерства культуры Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие и указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства на территории Волгограда определяется Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.
 
    В соответствии со статьей 29 ЗК РФ – предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Согласно п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Кроме того, в силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в компетенции органов местного самоуправления городских округов находится распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
 
    В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом градостроительного регулирования застройки южных административных районов комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда совместно с администрацией Красноармейского района Волгограда проведена проверка соблюдения требований технических регламентов, градостроительного законодательства при строительстве на земельном участке, расположенного напротив дома № по <адрес>.
 
    Актом обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что напротив жилого дома № по <адрес> на огороженном земельном участке расположено строение с верандой. Строение состоит из каменного одноэтажного здания размерами <данные изъяты> х <данные изъяты> и деревянной веранды, ориентировочным размером <данные изъяты> х <данные изъяты>. Строение приобретено Лихачевым А.Ю. по расписке. Правоустанавливающих документов на земельный участок и строение с верандой не предъявлены. Со слов Лихачева А.Ю. заявление на изготовление технического паспорта на строение подано в МУП «Бюро технической инвентаризации» (л.д.5-7).
 
    Данный факт подтверждается заявлением Лихачева А.Ю. в Красноармейское отделение МУП «Центральное межрайонное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16 ).
 
    Как следует из материалов инвентаризации по адресу: <адрес>, напротив дома №, жилой дом построен до ДД.ММ.ГГГГ, общая жилая площадь -<данные изъяты> проектно – разрешительная документация, акт ввода в эксплуатацию, землеотводные документы не предъявлены. Земельный участок огорожен частично, границы указаны условно со слов заказчика. Справка МУ «ГИЦ» о присвоении адреса не предъявлена. ( л.д. 44 – 50 )
 
    Спорное строение состоит из основной постройки, обозначенной литера «<данные изъяты>» и пристроек, обозначенной литерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>».
 
    Кроме того, судом достоверно установлено, что Лихачев А.Ю. самостоятельно возвел деревянную пристройку к дому, обозначенную в материалах инвентаризации под литерами « <данные изъяты>» и « <данные изъяты> ». ( л.д. 47 ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссией при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда принято решение об обязании Лихачева А.Ю. снести в добровольном порядке одноэтажное строение с верандой, расположенное напротив дома <адрес> (л.д.9).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лихачева А.Ю. направлена выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с решением комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда, для исполнения (л.д.8).
 
    В соответствии с п.1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
 
    В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    В судебном заседании не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих, что спорное строение создано на земельном участке с получением на это необходимых разрешений органа местного самоуправления, а также соблюдения при строительстве спорного объекта градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также отсутствия нарушений прав и законных интересов других граждан, что служит основанием для признания спорного строения самовольной постройкой.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает признать самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет Лихачева А.Ю. объект самовольного строительства - пристройки к дому, обозначенные в материалах инвентаризации под Литерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» одноэтажного строения, расположенного напротив дома № по <адрес>.
 
    Вместе с тем, суд отказывает в иске Администрации Волгограда к Лихачеву А.Ю. о сносе самовольной постройки, обозначенной в материалах инвентаризации под Литера «<данные изъяты>», расположенной напротив дома № по <адрес>.
 
    При вынесении решения об отказе в иске Администрации Волгограда о сносе постройки под литерой «<данные изъяты>» суд исходит из справки Министерства культуры Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об отнесении здания к ценной архитектурной среде, что следует из материалов паспорта объекта культурного наследия «Ансамбль застройки железнодорожного поселка Сарепта».
 
    Суд принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным законом № 73-ФЗ от 25.06.2002г., Положением об охране и использованию памятников истории и культуры, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982г. № 865, снос объектов культурного наследия запрещен.
 
    Вместе с тем, несмотря на не включение спорной постройки в реестр объектов культурного наследия, строительство здания осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ и данная постройка исходя из представленного описания границ территории объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки поселка железнодорожной станции Сарепта», ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ( <адрес>) вероятно находится в находится в зоне, заштрихованной на схеме объекта и не обозначенно как объект или находится около данной зоны объекта культурного наследия ( л.д. 113).
 
    Принимая, что постройка под литерой «<данные изъяты>» в материалах инвентаризации относится к ценной архитектурной среде, его снос по мнению суда, нецелесообразен.
 
    Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО и ФИО., которые дали аналогичные показания о том, что Лихачев А.Ю. пользуется домом расположенное напротив дома № по <адрес> длительное время, поддерживает его в надлежащем состоянии.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение истинность сведений, сообщенных данными свидетелями, поскольку их показания согласуются с материалами дела.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
 
    При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).
 
    Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
 
    Из положений указанных норм следует, что самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть, любые сделки в отношении нее, в том числе, купля-продажа, являются ничтожными и не порождают правовых последствий, как не соответствующие закону. В этой связи право собственности на самовольную постройку не может быть признано по основаниям приобретательной давности, а также не может возникнуть у наследника лица, занимавшего самовольную постройку.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении иска Лихачева А.Ю. к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности, отказать.
 
    Доводы Лихачева А.Ю. о том, что имеются предусмотренные законом условия для признании за ним права собственности на спорный жилой дом, поскольку был установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, суд считает несостоятельными, поскольку доказательства принадлежности спорного жилого дома предыдущему собственнику отсутствуют, Лихачев А.Ю. не представил достоверных сведений о предоставлении ему спорного объекта недвижимости в виде жилого помещения именно ее собственником, следовательно, Лихачевым А.Ю. не представлены доказательства добросовестного открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом. В данном случае признание за Лихачевым А.Ю. права собственности на указанное имущество в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно.
 
    Кроме того, Лихачев А.Ю. обратился в суд с иском к ненадлежащему ответчику – Администрации Красноармейского района г. Волгограда.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковое заявление Администрации Волгограда к Лихачеву А.Ю. о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.
 
    Признать самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет Лихачева А.Ю., объект самовольного строительства - пристройки к дому, обозначенные в материалах инвентаризации под Литерами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» одноэтажного строения, расположенного напротив дома № по <адрес>.
 
    В удовлетворении иска Администрации Волгограда к Лихачеву А.Ю. о сносе самовольной постройки, обозначенной в материалах инвентаризации под Литера «<данные изъяты>», расположенной напротив дома № по <адрес>, отказать.
 
    В удовлетворении иска Лихачева А.Ю. к администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> ( напротив дома № ) в силу приобретательской давности, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий А.П. Ковалев
 
    Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.09.2014г.
 
    Председательствующий А.П. Ковалев