Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3371/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Артемчука В.И.,
при секретаре Ляшенко А.Н.,
23 сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Дюкареву В.Н. о взыскании задолженности по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Дюкареву В.Н. о взыскании задолженности по счету кредитной карты Сбербанка России № в размере <данные изъяты>.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" заключило с Дюкаревым В.Н. договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии путем выдачи ответчику кредитной карты № с лимитом кредита <данные изъяты> Согласно Условиям, Информации о полной стоимости кредита, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ответчику на условиях "до востребования", с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых, на условиях, определенных Тарифами Сбербанка России. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту были произведены не в полном объеме. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>
Неоднократное обращение к заемщику о погашении обязательств в добровольном порядке не привели к положительным результатам, что явилось поводом для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте.
Представитель истца - ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дюкарев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается злоупотребление правом.
Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне слушания дела заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.
Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" и ответчиком Дюкаревым В.Н. заключен договор на получение кредитной карты №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2.3 ст. 434 ГК РФ.
Так, согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Во исполнение договора ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" предоставило ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>
Таким образом, по мнению суда, действия совершенные истцом по предоставлению ответчику денежных средств соответствуют указанным нормам закона.
В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.5 условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, между тем ответчиком требования оставлены без исполнения.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, следовательно иск о взыскании задолженности по банковской карте подлежит полному удовлетворению.
Статьей ст. 330 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что стороны Кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должником, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что сумма задолженности погашалась ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.
Так, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>
Оснований не доверять представленному расчету истца у суда не имеется, суд признает его достоверным.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Как следует из текста заявления на получение кредитной карты Дюкарев В.Н. дал согласие присылать на мобильный телефон СМС сообщение по движению карты и за указанную услугу удерживать комиссию в соответствии с тарифами.
Следвоательно, требование о списании комиссии банка в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчик, не явившись в суд, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности по кредиту.
Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму задолженности по кредитному договору не погасил, суд считает, что денежная сумма в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика.
В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., что при подаче искового заявления в суд ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5).
Таким образом, с ответчика Дюкарева В.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к Дюкареву В.Н. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.
Взыскать с Дюкарева В.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России № в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий: (Подпись) В.И. Артемчук
Копия верна: Судья В.И. Артемчук
Секретарь Ляшенко А.Н.
