Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-830/2014г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,
 
    При секретаре Бунаковой Е.В.,
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
 
                                                                                                23 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Главного Управления Министерства Внутренних дел России по Кемеровской области к Янову А.Н. о возмещении ущерба,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель истца ГУ МВД России по Кемеровской области обратился в суд с иском к Янову А.Н. о возмещении ущерба. Свои требования мотивировал тем, что <дата> экипаж № патрульного автомобиля ДПС ГИБДД УВД по г. Анжеро-Судженску ВАЗ № в составе инспекторов С.Н.Загребнова, ФИО5 нес службу в районе первого отделения милиции г. Анжеро-Судженска. В <...> автомобиль ВАЗ 21213 № под управлением Н.А. Янова выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с вышеуказанным патрульным автомобилем под управлением инспектора ДПС С.Н.Загребнова.В результате ДТП С.Н. Загребнов получил телесные повреждения, а именно, <...>.Полученные С.Н. Загребновым повреждения вызывают значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на <...> и по этому признаку относятся к <...> вреду здоровья.
 
    Вина А.Н. Янова в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного Кодекса РФ установлена приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Анжеро-Судженска от <дата> приговором Анжеро-Судженского городского суда от <дата>.
 
    Согласно ч.б ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 "О полиции" в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнениемслужебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.Порядок ежемесячных выплат определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел РФ или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 №590. В соответствии с требованиями Инструкции приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.03.2012г. №677 С.Н. Загребнову назначена ежемесячная выплата сумм возмещения вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере <...>% от денежного довольствия в общей сумме за весь период <...>.
 
    Просил суд взыскать с Янова А.Н. в пользу ГУ МВД России по Кемеровской области в возмещение причиненного ущерба <...>
 
    В судебном заседании представитель истца ГУ МВД России по Кемеровской области Гребенюк А.А., действующая на основании доверенности № от <дата> исковые требованияуточнила в части периода взыскания, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца <...> в возмещение причиненного ущерба в связи с ежемесячными выплатами за период с     <дата>. по <дата>. включительно. Полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что решением суда от <дата> с ответчика Янова была взыскана выплаченная Загребнову С.Н. сумма единовременного пособия. Приказом ГУ МВД России по КО от <дата> за № Загребнову С.Н. назначена ежемесячная выплата в связи с утратой трудоспособности в размере <...> % от денежного довольствия.
 
    Ответчик Янов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще.
 
             В судебном заседании 12.09.2014г. ответчик иск полностью не признал. Пояснил суду, что желает обжаловать дальше решение суда о взыскании с него единовременного пособия за 5 лет, которое с него взыскано в пользу Загребнова. Также снего было взыскано <...> руб. морального вреда, на <...> лет он был лишен водительских прав, в связи с чем не мог устроиться на работу, ходил отмечаться в инспекцию. Считает, что все исполнил. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью.
 
            Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Загребнов С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
    Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в названной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
 
    В Федеральном законе от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившим в силу с 01 марта 2011 года (Закон РФ "О милиции" утратил свое действие), также имеется аналогичная норма (часть 6 статьи 43), в которой закреплены те же условия выплаты ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
 
    Данные нормы предусматривают выплату ежемесячной денежной компенсации, которая выплачивается в случае увечья или иного повреждения здоровья, связанных с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии причинно-следственной связи между повреждением здоровья и осуществлением служебных обязанностей.
 
    Согласно п.31 Инструкции «О порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких», утвержденной Приказом МВД РФ от 15.10.1999г. №805 и действующей в части не противоречащей закону «О полиции» от 07.02.2011г., орган внутренних дел, выплативший денежные средства в возмещение ущерба, принимает меры ко взысканию этой суммы в установленном порядке с виновных юридических или физических лиц.
 
    В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (главой 59), если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из пункта 2 названной статьи, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя положением статьи 1084 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст. 1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен.
 
    Судом установлено, что приговором мирового судьи с/у № 4 г. Анжеро-Судженска от 17.02.2010г. Янов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде <...> год условно с испытательным сроком <...> год, с лишением права управлять транспортным средством на <...> года. Взыскано в пользу Загребнова С.Н. в счет компенсации морального вреда <...> рублей.
 
    Апелляционным приговором Анжеро-Судженского городского суда от 21.07.2010г. (л.д. 17-43), приговор мирового судьи изменен, Янов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения <...> условно с испытательным сроком <...> год, а также с лишением права управлять транспортным средством на <...> года. Так же взыскана с Янова А.Н. в пользу Загребнова С.Н. компенсация морального вреда в размере <...> рублей.
 
    В соответствии с заключением служебной проверки по факту получения травмы <...> Загребновым С.Н., <...> от <дата>., травма Загребнова С.Н., причиненная ему <дата>., признана полученной в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) (л.д. 7-9)..
 
    Согласно свидетельству о болезни №, выданному <дата> военно-врачебной комиссией МОЧ ГУВД по Кемеровской области, <...> Загребнов С.Н., <...>, вследствие военной травмы от <дата>, полученной в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), признан ограниченно годным к военной службе(категория «<...>») (л.д. 12-14).
 
    На основании приказа №/с от <дата>. ГУВД по Кемеровской области, <...> Загребнов С.Н. уволен из органов внутренних дел РФ и уволенным со службы по п. "з" ч. седьмой статьи 19Закона РФ "О милиции" - по ограниченному состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. (по ограниченному состоянию здоровью).
 
    Решением Анжеро-Судженского городского суда от 27.10.2011г. (л.д. 117-123) постановлено: обязать Государственное управление внутренних дел по Кемеровской области назначить Загребнову С.Н., <дата> года рождения, уроженцу <адрес> ежемесячные выплаты в связи с <...>% утраты профессиональной трудоспособности начиная с <дата> до очередного переосвидетельствования – до <дата>, индексируя ее в соответствии с действующим законодательством.
 
    На основании решения Анжеро-Судженского городского суда от 27.10.2011г. Приказом ГУ МВД России по Кемеровской области № л/с от <дата>. назначены ежемесячные выплаты сумм в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере <...>% от денежного довольствия с <дата> до <дата> года, <...> Загребнову С.Н., проходившему службу в должности <...> (л.д. 6).
 
             Согласно справке МО МВД России «Анжеро-Судженский» следует, что возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности Загребнову С.Н., МО МВД России «Анжеро-Судженский» производил при получении бюджетных ассигнований из Главного Управления Министерства внутренних дел по Кемеровской области (л.д. 116).
 
             Из справки-расчета МО МВД России «Анжеро-Судженский» №17/805 от 07.04.2014г. (л.д. 15) следует, что общая сумма ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, произведенных Загребнову С.Н. за период с <дата>. по <дата> составляет <...>.
 
             В обоснование своих требований представителем истца также представлены суду платежные документы, согласно которым МО МВД России «Анжеро-Судженский» производило ежемесячные выплаты сумм возмещения вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности Загребнову С.Н. (л.д. 88-115).
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца <...> в возмещение причиненного ущерба в связи с ежемесячными выплатами за период с <дата>. по <дата> включительно
 
    Поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, данная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ, в сумме <...>).Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Исковые требования Главного Управления Министерства Внутренних дел России по Кемеровской области к Янову А.Н. о возмещении ущерба полностью удовлетворить:
 
              Взыскать с Янова А.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, проживающего по адресу: <адрес> в пользуГлавного Управления Министерства Внутренних дел России по Кемеровской <...> в возмещение причиненного ущерба в связи с ежемесячными выплатами, произведенными в возмещение вреда здоровью в связи с утратой профессиональной трудоспособности Загребнову С.Н. за период с <дата>. по <дата>. включительно
 
             Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы
 
             Мотивированное решение изготовлено: 29сентября 2014г.
 
    Председательствующий: