Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3733/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
23 сентября 2014 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Митягиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Митягиной Е.В., просит взыскать сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № ... от 01.04.2013 в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указав, что 01 апреля 2013 года истец и Митягина Е.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита, которое было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Однако, ответчик не исполняет условие договора по ежемесячному возврату платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., штрафы и неустойки – <данные изъяты> руб.
Представитель ОАО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Митягина Е.В. неоднократно извещалась о дате и времени рассмотрения дела, по указанному истцом адресу, однако на судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела, Митягина Е.В. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении Соглашения о кредитовании и обслуживании карты. В рамках предложения (оферты) о заключении Соглашения о кредитовании Митягина Е.В. просила заключить с ней Соглашение о кредитовании и открыть текущий кредитный счет, зачислить Кредит наличными на указанный ею счет. Сумма Кредита - <данные изъяты> руб., сумма ежемесячного платежа в счет погашения Кредита <данные изъяты> руб. до 30 числа каждого месяца, процентная ставка по кредиту 12.99 % годовых, полная стоимость кредита - 37, 35 % годовых. В Заявлении (оферте) Митягина Е.В. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении ей Кредита будет зачисление суммы Кредита на указанный ею счет, при наличии на дату перечисления суммы Кредита на Счет просроченной задолженности по соглашению, указанному в п. 8 заявления Банк вправе отказать ей в рассмотрении оферты о предоставлении Кредита. Кроме того, в Заявлении указано об ознакомлении и согласии с Общими условиями предоставления Кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления, с тарифами ОАО «АЛЬФА-БАНК». Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв Митягиной Е.В. Счет Карты № ..., денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на данный счет, которым ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Однако в нарушение подписанного соглашения, ответчиком нарушены условия по возврату денежных средств. Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма долга составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойка. Доказательств противоположного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы банка, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Альфа-Банк» к Митягиной Е.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить.
Взыскать с Митягиной Е.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № ... от 01.04.2013 в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – неустойка.
Взыскать с Митягиной Е.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014
Судья С.Л. Доржиева
