Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 12-1607-14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Якутск 23 сентября 2014 года.
 
    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Лиханов В.И. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 21 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капустина О.А., суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 21 июля 2014 года производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Капустина О.А. прекращено, в связи с тем что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 21 июля 2014 года ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ полиции Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда и направить материалы дела мировому судье на новое судебное рассмотрение, в связи с тем что в действиях Капустина О.А. имеется состав административного правонарушения.
 
    В судебное заседание ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Г. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела не явился, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    В ходе судебного заседания представитель Капустина О.А. по доверенности Катышевцев С.Б. суду пояснил, что он не согласен с жалобой, поскольку выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просил суд оставить жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении ____ 2014 года в 23 часа 30 минут Капустин О.А. в ____ управлял транспортным средством марки ___ в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Как видно из материалов дела, Капустин О.А. по требованию сотрудника ДПС ГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения паров алкоголя, как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при проведении процессуальных действий было установлено состояние алкогольного опьянения в виде ___ мг. на литр выдыхаемого воздуха.
 
    В постановлении мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 21 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капустина О.А. мировым судьей указано, что сотрудниками ГИБДД в качестве понятых привлечены супруги С., что противоречит требованиям ст.25.6 КоАП РФ, однако, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться, поскольку согласно ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель вправе не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, однако, как видно из материалов дела, Капустин О.А. не является родственником понятых Слепцовых.
 
    Выводы мирового судьи о том, что в действиях Капустина О.А. отсутствует состав административного правонарушения признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку при изучении апелляционной жалобы, суд находит, что материалами дела полностью подтверждается виновность Капустина О.А. в совершении административного правонарушения.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 21 июля 2014 года Капустиным О.А. административное правонарушение совершено 10 мая 2014 года, то есть до истечения срока предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения апелляционной жалобы.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возращением дела на новое рассмотрение.
 
        Вместе с тем, суд находит необходимым разъяснить мировому судье, о надлежащем рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно действующего законодательства Российской Федерации, с учетом имеющихся доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Апелляционную жалобу ___ ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ___ Г. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 21 июля 2014 года вынесенного по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капустина О.А., – удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 44 г.Якутска от 21 июля 2014 года вынесенное в отношении Капустина О.А., – отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Капустина О.А., - направить на новое судебное рассмотрение мировому судье.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
 
        Судья                                  В.И. Лиханов