Дата принятия: 23 сентября 2014г.
дело №2-2697/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(не вступило в законную силу)
23 сентября 2014 годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Огневой Т.М.,
с участием: истца Волошина В.Я., его представителя - Белоконского А.Н., действующего на основании доверенности от 6.09.2014г., представителя ответчика Нижникова В.В.– Цобехия Р.В., действующего на основании доверенности от 3.09.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волошин В.Я. к Нижников В.В. о государственной регистрации соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Волошин В.Я. обратился в суд иском к Нижникову В.В. о государственной регистрации соглашения. В обосновании иска указал, что 24 января 2014 г. между ним и Нижниковым В.В. заключено Соглашение об уступке прав требования и переводе долга в части по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004211 от 07.07.2011 г. Объект аренды – земельный участок общей площадью 34360 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Анапский район, <адрес> Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004211 от 07.07.2011 г. зарегистрирован Управлением Росреестра по КК. Предметом соглашения является передача Нижниковым В.В. принадлежащих ему половины прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 07.07.2011г., заключенному с управлением имущественных отношений администрации МО г-к.Анапа. Во исполнение п. 5 соглашения он уплатил Нижникову В.В. вознаграждение в размере 100 000 рублей. 30 мая 2014 г. он обратился к Нижникову В.В. с предложением о сдаче документов на государственную регистрацию, однако он отказался от регистрации сделки. В связи с тем, что ответчик уклоняется от государственной регистрации соглашения, просит суд вынести решение о государственной регистрации соглашения об уступки прав требования и переводе долга в части по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004211 от 07.07.2011 г., заключенного 24 января 2014г. между ним и ответчиком.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. В дополнение пояснили, что стоимость сделки определена по соглашению сторон, что и отражено в соглашении и подписано сторонами, в связи с чем, соглашение соответствует всем нормам ст.609, ст.450 и ст.389 ГК РФ. По настоящее время договор не расторгнут, переписка между сторонами, представленная ответчиком, не предусмотрена самим соглашением и является недействительной. Данное соглашение должно быть расторгнуто только путем подписания одного документа, однако такого документа нет.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требования, ссылаясь на то, что по данному договору прекращены отношения, что подтверждается электронной перепиской сторон по делу, указанные денежные средства в сумме 100 000 рублей не передавались ему, что свидетельствует о не заключении договора. Кроме того, сумма сделки ничтожно мала и является сомнительной.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004211 от 07.07.2011 г. и акту приема-передачи в аренду от 07.07.2011г. Нижников В.В. принял в аренду земельный участок общей площадью 34360 кв.м., расположенный по адресу: Анапский район, с.Супсех, <адрес> для размещения спортивного учебно-оздоровительного комплекса. Срок действия договора определен до 06 июля 2060 г. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 13.07.2011г.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора подчиняются общим принципам и конкретным нормам ГК и других федеральных законов, а также соглашению самих сторон. В частности, в силу принципа свободы договора (п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.
Согласно ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
24 января 2014 г. между Нижниковым В.В. и Волошиным В.Я. заключено Соглашение об уступке прав требования и переводе долга в части по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004211 от 07.07.2011 г., согласно которому Волошин В.Я. принимает на себя половину прав и обязанностей арендатора и становится вторым арендатором по вышеуказанному договору аренды земельного участка.
Стороны по взаимной договоренности определили, что Волошин В.Я. уплачивает Нижникову В.В. вознаграждение в размере 100 000 рублей в момент подписания настоящего соглашения наличными деньгами, что отражено в п. 5 данного соглашения.
По смыслу ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года должен быть заключен в письменной форме, который подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п.10 спорного соглашения стороны пришли к соглашению зарегистрировать настоящее соглашение после уплаты Волошиным В.Я. вознаграждения Нижникову В.В. в полном объеме, но не позднее 15 апреля 2014г.
В судебном заседании установлено, что Волошин В.Я. в момент подписания настоящего соглашения передал Нижникову В.В. 100 000 рублей, таким образом, свои обязательства по оплате вознаграждения истцом выполнено. Основываясь на нормах ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о не состоятельности данной сделки.
30 мая 2014 г. Волошин В.Я. обратился к Нижникову В.В. с предложением о сдаче документов на государственную регистрацию, однако ответчик отказывается от регистрации сделки.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 165 ГК если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, то суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Также в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Доводы ответчика о том, что договорные отношения сторон по соглашению прекращены, что подтверждается представленной перепиской на электронной почте, не может являться основанием для расторжения спорного соглашения в силу закона на основании ст. 450 ГК РФ.
По правилам статьи 450 ГК РФ следует, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что оснований к регистрации соглашения нет, в виду прекращенных отношений, суд считает не обоснованными.
Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07. 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Суд, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Волошин В.Я. удовлетворить.
Осуществить государственную регистрацию соглашения об уступке прав требования и переводе долга в части по Договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3700004211 от 07.07.2011 г., заключенного 24 января 2014г. между Волошин В.Я. и Нижников В.В..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий:
