Решение от 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 сентября 2014 года г.Железногорск
 
    Судья Железногорского городского суда Курской области -Солодухина Н.Н.,
 
    с участием защитника -Димуши Д.Н.,
 
    по доверенности № *** от 22.07.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ерохина В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
    у с т а н о в и л :
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 10 июля 2014 года Ерохин В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ХХХ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ххх.
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Ерохин В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что с постановлением категорически не согласен, вину не признает, считает, что дело было рассмотрено необъективно, не всесторонне, без исследования всех обстоятельств, в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Железногорска и Железногорского района Курской области от 10 июля 2014 года отменить, прекратить производство по делу.
 
    Защитник Ерохина В.Н. – Димуша Д.Н. подал дополнение к жалобе на постановление мирового судьи, в которой указал, что одно из доказательств вины Ерохина В.Н. – справка ИАЗ ГИБДД о привлечении его к административной ответственности не имеет юридической силы, ввиду отсутствия в ней сведений о других правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, а сведения в справке о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Ерохина В.Н. 29.06.2014 года опровергаются отсутствием вступившего в законную силу постановления суда по указанной статье. Таким образом, справка является ненадлежащим доказательством вины Ерохина В.Н. и не могла учитываться мировым судьей при вынесении постановления. Также в справке отсутствует фамилия, имя, отчество инспектора ИАЗ ГИБДД, оформившего указанную справку. В качестве другого доказательства, судья также указывает объяснения свидетелей П.О.Г. и Т.И.В. от 26.06.2014 года. Однако, объяснения были отобраны инспектором Е.С.В. – 29.06.2014 года. Также в качестве доказательства вины Ерохина В.Н. мировой судья учитывает материал проверки по факту ДТП от 29.06.2014 года. Однако, материал проверки по факту ДТП отсутствовал при ознакомлении защитника с материалами деда, следовательно, не мог учитываться с качестве надлежащего доказательства при вынесении постановления. Ранее Ерохин В.Н. не привлекался к административной ответственности, в связи, с чем нельзя согласиться с данным утверждением мирового судьи.
 
    В судебное заседание Ерохин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством смс-сообщения и телефонограммы.
 
    Защитник Димуша Д.Н. в судебном заседании жалобу Ерохина В.Н. и свою жалобу поддержал и просил удовлетворить, постановление мирового судьи от 10 июля 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Установлено, что 29 июня 2014 года, в 20 часов 10 минут, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» Курской области было установлено, что около *** области автомобиль В, государственный регистрационный знак № ***, под управлением Ерохина В.Н. совершил ДТП. При проверке документов у водителя были выявлены внешние признаки опьянения, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования Ерохина В.Н. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор Юпитер (прибор 001242) у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1.066 мг/л. Ерохин В.Н. с результатом освидетельствования согласился, в связи, с чем в отношении него не было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Вина Ерохина В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей. А именно:
 
    -протоколом об административном правонарушении № *** от 29.06.2014 года. Давая правовую оценку протоколу, суд приходит к следующему. Он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Права Ерохину В.Н. разъяснены. При составлении протокола Ерохин В.Н. указал, что выпил бутылку пива и поехал, то есть свою вину в совершении правонарушения не отрицал, о своем несогласии с указанным правонарушением Ерохин В.Н. не заявил.
 
    -из акта № *** от 29.06.2014 года освидетельствования на состояние опьянения следует, что при наличии у Ерохина В.Н. признаков алкогольного опьянения: -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, проведено исследование в 21 час 35 минуты, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер номер прибора 001242, дата поверки прибора 08.08.2013 года. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Данный факт удостоверен понятыми П.О.Г. и Т.И.В..
 
    Также из данного акта следует, что Ерохин В.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, что указал собственноручно и удостоверил своей подписью. -рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» С.В.А., согласно которого, находясь на службе 29.06.2014 года с 10.00 ч. до 08.00 ч. 30.06.2014 года совместно с ИДС Ежовым С.В., получили сообщение о ДТП по ***. Прибыв на место, было установлено, что водитель Ерохин В.Н., управляя транспортным средством Л. госномер № *** в 20.10 29.06.2014 года во дворе дома *** области совершил наезд на стоящий автомобиль Ф. № ***, принадлежащий Белоусову А.И.. В беседе с гр.Ерохиным В.Н. по внешним признакам явно было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, гр.Ерохин В.Н. был доставлен на пост КПП, где в присутствии двух понятых с его согласия было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого 1,066 мг/л гр.Ерохин В.Н. согласился. На основании вышеизложенного был составлен материал по ДТП и в отношении Ерохина В.Н. был составлен административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    -протоколом № *** о задержании транспортного средства от 29.06.2014 года, согласно которого на основании ст.27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство Л., государственный регистрационный знак № ***, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Ерохиным В.Н..
 
    -справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.06.2014 года, согласно которой произошло ДТП, участниками которого являлись Ерохин В.Н., управлявший автомобилем Л. госномер № ***, и Б.С.А. управлявший автомобилем Ф. госномер № ***.
 
    -схемой места совершения административного правонарушения от 29.06.2014 года.
 
    При этом суд учитывает, что все протоколы, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях РФ.
 
    Кроме того, суд учитывает, что лицами, участвовавшими в качестве понятых при применении мер обеспечения производства по делу, никаких замечаний по данным действиям и при их процессуальном закреплении не сделано.
 
    В судебном заседании установлено, что освидетельствование Ерохина В.Н. проводилось прибором измерения Алкотектор Юпитер номер прибора 001242, прошедшим соответствующую поверку.
 
    Суд учитывает, что факт проведения исследования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер номер прибора 001242, дата поверки прибора 08.08.2013 года, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № *** от 29.06.2014 года, а также результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. И данный факт удостоверен понятыми Просолуповым О.Г. и Талагаевым И.В.. С результатами освидетельствования был согласен сам Ерохин В.Н., что удостоверил своей подписью в вышеуказанном акте.
 
    Таким образом, процедура проведения освидетельствования Ерохина В.Н. нарушена не была, акт оформлен в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями.
 
    Кроме того, суд учитывает, что освидетельствование проводилось в присутствии понятых и подписан ими без замечаний, достоверность указанных в акте результатов освидетельствования ими подтверждена.
 
    Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина Ерохина В.Н. в совершении административного правонарушения по делу доказана.
 
    При этом суд не может учесть довод защитника Димуши Д.Н. о том, что справка ИАЗ ГИБДД о привлечении Ерохина В.Н. к административной ответственности не имеет юридической силы, ввиду отсутствия в ней сведений о других правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, а сведения в справке о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Ерохина В.Н. 29.06.2014 года опровергаются отсутствием вступившего в законную силу постановления суда по указанной статье. Таким образом, справка является ненадлежащим доказательством вины Ерохина В.Н. и не могла учитываться мировым судьей при вынесении постановления. Также в справке отсутствует фамилия, имя, отчество инспектора ИАЗ ГИБДД, оформившего указанную справку.
 
    Как следует из вышеуказанной справки Ерохин В.Н. помимо привлечения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, несмотря на то, что в справке отсутствует фамилия, имя, отчество инспектора ИАЗ ГИБДД, оформившего указанную справку, она заверена печатью отдела государственной безопасности дорожного движения МО МВД России «Железногорский» и имеется подпись инспектора.
 
    Кроме того, указание мировым судьей даты отбора объяснений у П.О.Г. и Т.И.В. – 26.06.2014 года, суд считает технической опиской, которая не является основанием для отмены постановления мирового судьи от 10.07.2014 года.
 
    Также несостоятельным суд считает довод защитника Димуши Д.Н. о том, что материал проверки по факту ДТП отсутствовал при ознакомлении защитника с материалами дела, следовательно, не мог учитываться в качестве надлежащего доказательства мировым судьей при вынесении постановления.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Ерохина В.Н., в деле имеются копии материалов проверки по факту ДТП, с которыми ознакомлен и произвел фотографирование защитник Цуприков П.В..
 
    На основании изложенного, суд считает вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ерохина В.Н. законным и обоснованным.
 
    Ерохину В.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающие административную ответственность.
 
    Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ерохина В.Н. следует оставить без изменения, а его жалобы - без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Железногорска и Железногорского района Курской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Железногорска и Железногорского района Курской области по делу об административном правонарушении от 10 июля 2014 года в отношении Ерохина В.Н. оставить без изменения, а жалобу Ерохина В.Н. и защитника Димуши Д.Н. - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу после его вынесения.
 
        Судья: