Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-3475/14 Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    23 сентября 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего А.Р. Палковой
 
    при секретаре А.А. Васильевой,
 
    с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Цыганковой АА, действующей на основании доверенности /________/от /________/сроком действия по /________/, представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по /________/ - Маточкиной МС, действующей на основании доверенности от /________//________/сроком на /________/,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мартьянова С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,
 
установил:
 
    Мартьянов С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с /________/по /________/содержался в ИВС ОП /________/по обслуживанию /________/ МО МВД «/________/» УМВД России по /________/. В указанный период времени ему (Мартьянову ) не были созданы надлежащие условия содержания, в связи с содержанием в ИВС в ненадлежащих условиях ему (истцу) были причинены моральные и нравственные страдания. На основании изложенного, Мартьянов С. просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме /________/ рублей.
 
    Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от /________/к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Управление Министерства внутренних дел России по /________/.
 
    Истец Мартьянов С. был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в которое представителя не направил, а непосредственно в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ч.5 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие истца.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ – Цыганкова АА исковые требования не признала. Не отрицала, что окна и прогулочный дворик отсутствовали, что лишало истца возможности получать ежедневные прогулки. При вынесении решения просила учесть характер нарушения условий содержания, индивидуальные особенности истца как личности, период содержания, принцип разумности и справедливости, взыскать компенсацию в минимальном размере.
 
    Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел России по /________/ - Маточкина МС в суде считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в заявленном размере, мотивировав позицию по делу доводами, аналогичными доводам стороны ответчика.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
 
    Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    На основании ч.1 ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В ст.1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст.151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При этом, в силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как установлено в судебном заседании, следует из ответа /________/от /________/начальника Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти /________/ и органами местного самоуправления УМВД России по /________/, Мартьянов С. содержался в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по /________/ в следующие периоды: с /________/по /________/, с /________/по /________/.
 
    Суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, рассматривает иск в пределах заявленных требований.
 
    Таким образом, доводы истца о его нахождении в ИВС ОП /________/(по обслуживанию /________/) МО МВД России «/________/» УМВД России по /________/ нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания лишь в период с /________/по /________/, с /________/по /________/.
 
    Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.
 
    Согласно ст.15 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    Статьей 24 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
 
    В соответствии со ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Согласно п.п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
 
    Оценивая доводы истца о том, что в период нахождения в ИВС ОП /________/были нарушены его права на обеспечение надлежащих условий нахождения в ИВС, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 130, 131 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Прогулка предоставляется подозреваемым и обвиняемым преимущественно в светлое время суток. Время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 года № 29. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 г. N 34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2003 г. за регистрационным N 4443) установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами- возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Согласно ответу от /________/на запрос начальника ОП /________/МО МВД России «/________/» УМВД России по /________/, ответу на запрос начальника УОООПиВОИВТОиОМС УМВД России по /________/, выписке из справки по комиссионному обследованию и проверке выполнения требований Федерального закона РФ № 103-Ф-95 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ОП /________/ИВС ПиО МО МВД России «/________/» УМВД России по /________/, в период содержания истца в ИВС изолятор был расположен в подвальном помещении, окна в камерах ИВС - отсутствовали, также в камерах отсутствовало естественное освещение и не было естественной вентиляции; однако, все камеры ИВС были оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, расположенными над входом в камеру; камеры ИВС оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с принудительным приводом, что соответствует предъявляемым требованиям.
 
    С учетом изложенного, доводы истца об отсутствии в исследуемый период содержания его в ИВС окон и естественного освещения, естественной вентиляции нашли свое подтверждение.
 
    Нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доводы истца о том, что в период его нахождения в ИВС ему не предоставлялись ежедневные прогулки. Так, согласно ответу начальника ОП /________/МО МВД России «/________/» УМВД России по /________/ от /________/№ /________/, ответу /________/от /________/УМВД России по /________/, прогулочный дворик в ИВС ОП /________/отсутствует, тем самым прогулки Мартьянову С. не предоставлялись.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ, в связи с нарушением личных неимущественных благ, принадлежащих истцу.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.
 
    Суд считает не доказанными в порядке ст.56 ГПК РФ доводы истца о том, что в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ПиО ОП /________/МО МВД России «Колпашевский» УМВД России по /________/, он претерпел значительные нравственные, душевные страдания, а также физические страдания.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, иные установленные в судебном заседании обстоятельства дела, руководствуется требованиями разумности и справедливости. С учетом изложенного и руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/ руб.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    На основании ст.125 ч.3 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    В соответствии с приказом Минфина РФ от 12.02.1998 N 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имен казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в суда (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 N 378, от 17.01.2005 N 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности. Следовательно, именно Министерство Финансов РФ от имени казны Российской Федерации будет являться надлежащим ответчиком по делу, т.е. взыскание по настоящему иску должно производиться с указанного истцом ответчика - Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Мартьянова С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мартьянова С.С. компенсацию морального вреда в размере /________/ рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Мартьянова С.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья А.Р. Палкова