Решение от 23 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Астрахань 23 сентября 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Серапина А.А., при секретаре Кабдышевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу законного представителя ФГБУ «Севкаспрыбвод» ФИО1 на постановление №№ от (дата обезличена) представление №№ от (дата обезличена) заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо – Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (далее ФГБУ «Севкаспрыбвод»);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Законный представитель ФГБУ «Севкаспрыбвод» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление №4-№ от (дата обезличена) заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Севкаспрыбвод», указав, что данным постановлением юридическое лицо подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, этим же должностным лицом в адрес ФГБУ «Севкаспрыбвод» (дата обезличена) было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, с устранением нарушений в 30-дневный срок с момента получения. Считают, что ФГБУ «Севкаспрыбвод» незаконно вменяются события административного правонарушения в части незаконного продления срока проведения служебной проверки; применения дисциплинарного взыскания к ФИО5 в виде выговора с нарушением сроков, предусмотренных ст. 193 ТК РФ; незаконного применения дисциплинарных взысканий к ФИО5 за один и тот же дисциплинарный проступок в виде выговора приказом от (дата обезличена) № № и в виде увольнения приказом от (дата обезличена) № № нарушения срока окончательного расчета работника при увольнении. В обоснование своих требований, указывает, что лицом, составившим протокол, неправильно применены и истолкованы нормы права - статья 193 ТК РФ, а также пункт 5 статьи 193 ТК РФ, статья 140 ТК РФ. Должностное лицо, составившее постановление неправомерно вмешивается в делопроизводство ФГБУ «Севкаспрыбвод», тем самым превышает свои должностные полномочия. Кроме того, должностным лицом неправомерно соединены в одно два различных события дисциплинарного проступка. Не существует нормы трудового законодательства, запрещающей работодателю продлевать сроки проведения проверок своей деятельности. Начальник ФГБУ «Севкаспрыбвод» рассчитал работника ФИО5 в день увольнения, что подтверждается заявкой ФГБУ «Севкаспрыбвод» от (дата обезличена) № на кассовый расход. Кроме того, нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку законный представитель юридического лица не привлекался на рассмотрению данного дела, копия постановления не вручена. Также считает незаконным и необоснованным представление государственного инспектора Государственной инспекцией труда в Астраханской области ФИО4 от (дата обезличена) № №-ИСХ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в связи с отсутствием вменяемого административного правонарушения. На основании вышеизложенного, просит постановление Государственной инспекцией труда в Астраханской области от (дата обезличена)№ № по ч.1 ст. 5.27 КоАП отменить, производство по делу прекратить; признать незаконным и отменить представление государственного инспектора Государственной инспекцией труда в <адрес> ФИО4 от (дата обезличена) № №-ИСХ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании законные представители юридического лица ФГБУ «Севкаспрыбвод» ФИО2 и ФИО1 жалобу поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в ней, указав, что им стало известно о том, что в день вынесения постановления о назначении административного наказания и предписания (дата обезличена) заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 находилась в отпуске, в связи с чем вышеуказанные процессуальные документы составлены ею с нарушением закона и подлежат отмене, а дело прекращению. Кроме того полагают, что нарушения, которые отражены в постановлении и предписании, не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного производства, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении индивидуального трудового спора.
 
    В судебном заседании главный государственный инспектор труда в Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО3 пояснила, что приказом от (дата обезличена) №№к заместителю начальника отдела по осуществлению надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО4 с (дата обезличена) по (дата обезличена) предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, в связи с чем, ФИО3 как начальником отдела (дата обезличена) было вынесено решение об отмене постановления заместителя начальника отдела надзора ФИО4 от (дата обезличена) №4-№9 о назначении административного наказания ФГБУ «Севкаспрыбвод» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, дело передано на новое рассмотрение начальнику отдела надзора – главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в АО ФИО3
 
    Рассмотрев представленный материал, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО5 по факту нарушения его трудовых прав, заместителем начальника отдела Госинспекции труда в АО ФИО4 проведена внеплановая проверка в отношении ФГБУ «Севкаспрыбвод» с (дата обезличена) по (дата обезличена)
 
    Актом проверки №4-№2 от (дата обезличена) установлено, что на основании трудового договора от (дата обезличена) и приказа № от (дата обезличена) о приеме на работу, ФИО5 состоял в трудовых отношениях с данной организацией в должности ведущего инженера-энергетика. Приказом №№ от (дата обезличена) ФИО5 уволен по п.5 ст.81 ТК РФ неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
 
    Как установлено в ходе проведения проверки, согласно служебной записки ФИО5 от (дата обезличена) года, издан приказ №№ от (дата обезличена) о проведении служебной проверки по факту нарушения бюджетного законодательства в филиале «Кизанский ОРЗ».
 
    Проверкой установлено, что ФИО5, на время проведения служебной проверки в отпуске и на листке нетрудоспособности не находился, в связи с чем в нарушение ст. 193 ТК РФ, приказ №№ от (дата обезличена) о продлении срока проведения проверки на 30 календарных дней, в связи с временной нетрудоспособностью и.о. главного бухгалтера-заместителя главного бухгалтера-начальника финансово-бухгалтерского отдела ФИО6, главного бухгалтера филиала «Кизанский ОРЗ» ФИО7, главного инженера филиала «Кизанский ОРЗ» ФИО8, издан незаконно и необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.
 
    Кроме того, приказ №№ от (дата обезличена) о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесен с нарушениями сроков требований ст. 193 ТК РФ, связи с чем, также подлежит отмене. Кроме того, в соответствии ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Как установлено проверкой, приказ №№ от (дата обезличена) о применении к Орлову дисциплинарного взыскания вынесен незаконно и необоснованно.
 
    Таким образом, в связи с тем, что процедура увольнения по соответствующим основаниям нарушена, приказ №№ от (дата обезличена) о применении к ФИО5 дисциплинарного взыскания за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, также подлежит отмене.
 
    Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушении требований ст.140 ТК РФ окончательный расчет в день увольнения ФИО5 не произведен. По представленному платежному поручению № все причитающиеся выплаты получены Орловым только (дата обезличена) года.
 
    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заместитель госинспектора труда ФИО4 усмотрела в действиях ФГБУ «Севкаспрыбвод» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, что послужило в дальнейшем основанием для составления в отношении юридического лица ФГБУ «Севкаспрыбвод» протокола об административном правонарушении от (дата обезличена), по результатам рассмотрения которого заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 вынесла постановление №4№9 от (дата обезличена) о признании ФГБУ «Севкаспрыбвод» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, заместителем госинспектора труда ФИО4 в адрес ФГБУ «Севкаспрыбвод» было внесено представление №№ИСХ от (дата обезличена) по вышеуказанным фактам нарушения законодательства о труде и об охране труда, согласно которому ФГБУ «Севкаспрыбвод» обязали принять необходимые меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, рассмотреть представление в течение 30 дней с момента получения, о принятых мерах сообщить.
 
    Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
 
    В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 324 таким органом является Федеральная служба по труду и занятости.
 
    Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе главные государственные инспектора труда (пункт 7 части 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Между тем, из материалов дела следует, что решением от (дата обезличена) начальника отдела осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО3 отменено постановление заместителя начальника отдела надзора ФИО4 от (дата обезличена) №4-№ о назначении административного наказания ФГБУ «Севкаспрыбвод» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, дело передано на новое рассмотрение начальнику отдела надзора – главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в АО ФИО3 Основанием к отмене вышеуказанного постановления послужил тот факт, что приказом от (дата обезличена) №№ заместителю начальника отдела по осуществлению надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО4 с (дата обезличена) по (дата обезличена) предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Таким образом, постановление вынесено неуполномоченным лицом, в связи с чем подлежит отмене.
 
    Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы, обжалуемое постановление №4-№ от (дата обезличена) заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Севкаспрыбвод», отменено с передачей дела на новое рассмотрение.
 
    При таких обстоятельствах, производство по жалобе законного представителя ФГБУ «Севкаспрыбвод» ФИО1 на постановление №4№ от (дата обезличена) заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФГБУ «Севкаспрыбвод» подлежит прекращению в этой части.
 
    Вместе с тем, заявителем заявлено требование о признании незаконным и отмене представления государственного инспектора Государственной инспекцией труда в Астраханской области ФИО4 от (дата обезличена) № №ИСХ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.
 
    В развитие названной нормы в ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
 
    В соответствии с ч. 2 указанной статьи организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
 
    Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела указанное представление от (дата обезличена) № №-ИСХ вынесено заместителем начальника отдела надзора ФИО4 во время нахождения ее в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем подлежит отмене как вынесенное неправомочным должностным лицом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Производство по жалобе законного представителя ФГБУ «Севкаспрыбвод» ФИО1 на постановление №4-№ от (дата обезличена) заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо – Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» прекратить.
 
    Признать незаконным и отменить представление от (дата обезличена) № №ИСХ об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, внесенное заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области ФИО4 в адрес ФГБУ «Севкаспрыбвод».
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья подпись А.А. Серапина
 
    Копия верна судья секретарь