Решение от 23 сентября 2014 года

дело №2-782/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года                                                                                     г. Изобильный
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сивцева С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Братусиной О.М.,
 
    с участием ответчиков ОГЛУЗДИН Д.Н., МЫСЛЕВСКИЙ А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР к ответчикам ОГЛУЗДИН Д.Н., индивидуальному предпринимателю МЫСЛЕВСКИЙ А.И. и МЫСЛЕВСКАЯ Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залог,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР РОСЛАВЦЕВА Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ОГЛУЗДИН Д.Н., индивидуальному предпринимателю МЫСЛЕВСКИЙ А.И. и МЫСЛЕВСКАЯ Н.В. с требованиями:
 
    1. Взыскать солидарно с ОГЛУЗДИН Д.Н., индивидуального предпринимателя МЫСЛЕВСКИЙ А.И., МЫСЛЕВСКАЯ Н.В. в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 219 рублей (два миллиона сто пятьдесят тысяч двести девятнадцать рублей), представляющих собой:
 
    1 575 000 - задолженность по основному долгу;
 
    540 776,53 - задолженность по процентам;
 
    22 974,34 - задолженность по пеням на основной долг;
 
    11 468,13 - задолженность по пеням на просроченные проценты.
 
    2. Взыскать солидарно с ОГЛУЗДИН Д.Н., индивидуального предпринимателя МЫСЛЕВСКИЙ А.И., МЫСЛЕВСКАЯ Н.В. в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 18 951 рублей 10 копеек (за требования имущественного характера)
 
    3. Взыскать с ОГЛУЗДИН Д.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4000 рублей (за требования неимущественного характера).
 
    4. Взыскать с ОГЛУЗДИН Д.Н., индивидуального предпринимателя МЫСЛЕВСКИЙ А.И., МЫСЛЕВСКАЯ Н.В. в пользу истца почтовые расходы в размере 2 952 рубля 50 копеек.
 
    5. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОГЛУЗДИН Д.Н., путем продажи на публичных торгах, а именно:
 
    - Пила для резки профиля KD 350P, установив начальную продажную цену в размере 31 528 рублей 80 копеек.
 
    - Измерительный рольганг KN 300, 3 метра, установив начальную продажную цену в размере 9 064 рублей 80 копеек.
 
    - Автоматический станок для резки штапика СК 410, установив начальную продажную цену в размере 62 335 рублей 80 копеек.
 
    - Станок для торцовки импоста КМ 213, установив начальную продажную цену в размере 28 525 рублей 80 копеек.
 
    - Одноголовочный сварочный станок ТК 501, установив начальную продажную цену в размере 92 290 рублей 20 копеек.
 
    - Углозачистной станок СА 604, установив начальную продажную цену в размере 113 992 рублей 20 копеек.
 
    6. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОГЛУЗДИН Д.Н., путем продажи на публичных торгах, а именно:
 
    - ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
 
    ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
 
    ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
 
    7. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОГЛУЗДИН Д.Н., путем продажи заложенного имущества на публичных торгах, а именно на: ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества, в размере равной 80% (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, в соответствии с судебной экспертизой, проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела.
 
    В судебное заседание представитель истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР не явился,представили в суд ходатайство, в котором просят провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК был заключен кредитный договор № №.
 
    Сумма кредита составила 3 000 000 (три миллиона) рублей, процентная ставка - 17 % годовых от суммы кредита, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Изменений и дополнений №2 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила - 12,5 % годовых от суммы кредита, а срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом, если денежные средства в погашение кредита будут зачислены на корреспондентский счет Банка, указанный в п. 6 Кредитного договора, в сроки, указанные в п.п. 1.1., 2.3. Кредитного договора с учетом Изменений и дополнений №2.
 
    В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
 
    Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, а также возбуждение процедуры банкротства в отношении Заемщика в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов.
 
    Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, допуская неоднократные просрочки платежей. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме (25 100,00 р.) недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
 
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2013 г. (резолютивная часть от 10.10.2013 г.) в отношении ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК введено конкурсное производство (упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2014 г. требования банка по вышеуказанному кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК в сумме 2 150 219,00 руб. (два миллиона сто пятьдесят тысяч двести девятнадцать 00/100).
 
    В обеспечение указанных кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора поручительства, а именно:
 
    №№ между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР и индивидуальным предпринимателем МЫСЛЕВСКИЙ А.И. и МЫСЛЕВСКАЯ Н.В..
 
    №№ между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР и ОГЛУЗДИН Д.Н..
 
    В соответствии с договорами поручительства п. 1.1. Поручитель обязуются отвечать солидарно за исполнение обязательств ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК по кредитному договору № №.
 
    На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручители отвечают перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
 
    На основании п. 1.3. договоров поручительства Поручители отвечают перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
 
    В разделе 4 договоров поручительства предусмотрена ответственность Поручителей, аналогичная ответственности по п.2.6 кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. 1.1. договора поручительства.
 
    Также, ДД.ММ.ГГГГ между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР и ОГЛУЗДИН Д.Н. были заключены два договора о залоге:
 
    • № № (далее - договор залога 1). Предметом данного договора залога является принадлежащее на праве собственности залогодателю имущество, перечень которого содержится в Приложении №1 - Описи Заложенного имущества, являющегося неотъемлемой частью договора залога 1.
 
    • № № (далее - договор залога 2). Предметом данного договора залога является принадлежащее на праве собственности залогодателю имущество, перечень которого содержится в Приложении №1 - Описи Заложенного имущества, являющегося неотъемлемой частью договора залога 2.
 
    Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР и ОГЛУЗДИН Д.Н. был заключен договор о залоге недвижимости № № (далее - ипотека), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Предметом договора залога является объект недвижимости, а именно: ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ
 
    В соответствии с п.3.3 договора Ипотеки, ипотекой обеспечиваются обязательства Должника по возврату сумм кредитов или выплате процентов за пользование кредитами в соответствии с условиями вышеуказанного Кредитного договора, а также по уплате неустойки, возмещению убытков Истца, причиненных просрочкой исполнения Должником своих обязательств, расходов Истца по взысканию задолженности и реализации предмета ипотеки, а равно иные обязательства Должника в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 Договоров ипотеки при возникновении у истца права требования досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, он вправе, в случае неудовлетворения в течение двух дней требования об исполнении обязательств, обратить взыскание на Предмет ипотеки.
 
    Право Истца на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения Должником обеспеченных залогом обязательств, предусмотрено также ст. 348 ГК РФ.
 
    Как было указано в разделе 1 настоящего искового заявления, Заемщик ненадлежащим образом производит погашения по возврату выданных кредитов (основного долга) и оплате процентов.
 
    В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пунктом 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ Банк (Истец) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщикам (Ответчикам) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщики (Ответчики) обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщики (Ответчики) обязаны возвратить заимодавцу (Истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ Заимодавец (Истец) имеет право на получение с Заемщиков (Ответчиков) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения Заемщиками (Ответчиками) задолженности по возврату суммы займа.
 
    В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заемщиками (Ответчиками) обязательств последний, обязан уплатить кредитору (Истцу) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
 
    В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия Ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.
 
    В соответствии с условиями Договоров поручительства (п. 5.3), Договоров о залоге (п.5.1) и Договора ипотеки (п.7.1), все споры и разногласия, по данным договорам, разрешаются в суде по месту нахождения недвижимого имущества, передаваемого в залог Банку на основании Договора о залоге недвижимости (ипотека) №№, заключенного с ОГЛУЗДИН Д.Н.. Поскольку местом нахождения указанного недвижимого имущества является поселок Солнечнодольск, Изобильненский район, Ставропольского края, настоящий иск подсуден Изобильненскому районному суду Ставропольского края.
 
    Ответчик ОГЛУЗДИН Д.Н. в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР полностью согласен. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК был заключен кредитный договор № №, а так же заключен между ним и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК договор о залоге недвижимости. Сумма кредита составила 3 000 000 (три миллиона) рублей, процентная ставка - 17 % годовых от суммы кредита, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ Согласно изменений и дополнений № 2 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка составила - 12,5 % годовых от суммы кредита, а срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ г.. Предметом договора залога являются автомобили и объект недвижимости, а именно цех по производству металлопластиковых изделий. Действительно были допущены неоднократные просрочки платежей. Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2013 года в отношении ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК введено конкурсное производство. Оценка залогового имущества, а именно: автомобилей была установлена по соглашению сторон, а оценка объекта недвижимости - цеха по производству металлопластиковых изделий была определена экспертами. С заключением экспертизы об оценке рыночной стоимости залогового имущества - цех по производству металлопластиковых изделий полностью согласен. Не возражаю удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
 
    Ответчик МЫСЛЕВСКИЙ А.И. в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР полностью согласен. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР был заключен договор поручительства, по которому он обязался отвечать солидарно, за неисполнение обязательств ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК по кредитному договору. Не возражает удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
 
    Ответчик МЫСЛЕВСКАЯ Н.В. в судебное заседание не явилась, судебное извещение посылалось по последнему известному суду месту жительства, однако адресат по этому адресу более не проживает и не находится по неизвестной суду причине, о дате и времени проведения судебного заседания судом извещалась, уважительных причин неявки в суд не представила, со слов ответчика МЫСЛЕВСКИЙ А.И. проживает за пределами Ставропольского края.
 
    В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика МЫСЛЕВСКАЯ Н.В., суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Третье лицо конкурсный управляющий ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК ТРЕТЬЕ ЛИЦО 1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в его отсутствие, заявленные требования считает обоснованными.
 
    Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Из нормы ст.321 ГК РФ следует, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими.
 
    В соответствии со ст. 348, 349, 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно ст. 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «о залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
 
    Как следует из ч.3 ст. 334 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «о залоге» залог возникает в силу договора.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    В силу ст. 50, 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР и ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК был заключен кредитный договор № №.
 
    Сумма кредита составила 3 000 000 (три миллиона) рублей, процентная ставка - 17 % годовых от суммы кредита, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Изменений и дополнений №2 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составила - 12,5 % годовых от суммы кредита, а срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 2.5 кредитного договора заемщик считается выполнившим свои обязательства надлежащим образом, если денежные средства в погашение кредита будут зачислены на корреспондентский счет Банка, указанный в п. 6 Кредитного договора, в сроки, указанные в п.п. 1.1., 2.3. Кредитного договора с учетом Изменений и дополнений №2.
 
    В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 2/365 ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.
 
    Невыполнение Заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором, а также возбуждение процедуры банкротства в отношении Заемщика в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов.
 
    Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои кредитные обязательства, допуская неоднократные просрочки платежей. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме (25 100,00 р.) недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
 
    Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2013 г. (резолютивная часть от 10.10.2013 г.) в отношении ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК введено конкурсное производство (упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника). Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2014 г. требования банка по вышеуказанному кредитному договору включены в реестр требований кредиторов ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК в сумме 2 150 219,00 руб. (два миллиона сто пятьдесят тысяч двести девятнадцать 00/100).
 
    В обеспечение указанных кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ были заключены два договора поручительства, а именно:
 
    №№ между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР и индивидуальным предпринимателем МЫСЛЕВСКИЙ А.И. и МЫСЛЕВСКАЯ Н.В..
 
    №№ между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР и ОГЛУЗДИН Д.Н..
 
    В соответствии с договорами поручительства п. 1.1. Поручитель обязуются отвечать солидарно за исполнение обязательств ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК по кредитному договору № №.
 
    На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право Банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручители отвечают перед Банком также и в случае досрочного взыскания Банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и Ответчик.
 
    На основании п. 1.3. договоров поручительства Поручители отвечают перед Банком, в том же объеме, что и Ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки Банка, предусмотренные кредитным договором.
 
    В разделе 4 договоров поручительства предусмотрена ответственность Поручителей, аналогичная ответственности по п.2.6 кредитного договора.
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком, возмещение судебных издержек но взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
 
    Задолженность заемщика ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО ЗАЕМЩИК истцу - ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР по кредитному договору, согласно представленной справке, составляет 2 150 219 рублей.
 
    Как было установлено в судебном заседании, заемщик взятых на себя обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, в связи с чем у кредитора возникает право требовать от заемщика и поручителей досрочно возвратить оставшуюся невыплаченную сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям).
 
    Также, ДД.ММ.ГГГГ между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР и ОГЛУЗДИН Д.Н. были заключены два договора о залоге:
 
    • № № (далее - договор залога 1). Предметом данного договора залога является принадлежащее на праве собственности залогодателю имущество, перечень которого содержится в Приложении №1 - Описи Заложенного имущества, являющегося неотъемлемой частью договора залога 1.
 
    • № № (далее - договор залога 2). Предметом данного договора залога является принадлежащее на праве собственности залогодателю имущество, перечень которого содержится в Приложении №1 - Описи Заложенного имущества, являющегося неотъемлемой частью договора залога 2.
 
    Истцом были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество:
 
    По договору № № ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО.
 
    По договору № №: ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО.
 
    Суд установил, что согласно договоров залога имущества № № и № № залогодержателем заложенного имущества является ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР.
 
    Как указано в п. 4.1 договоров залога из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанные предметы залога.
 
    Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР и ОГЛУЗДИН Д.Н. был заключен договор о залоге недвижимости № № (далее - ипотека), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.
 
    Предметом договора залога является объект недвижимости, а именно: ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ.
 
    В соответствии с п.3.3 договора Ипотеки, ипотекой обеспечиваются обязательства Должника по возврату сумм кредитов или выплате процентов за пользование кредитами в соответствии с условиями вышеуказанного Кредитного договора, а также по уплате неустойки, возмещению убытков Истца, причиненных просрочкой исполнения Должником своих обязательств, расходов Истца по взысканию задолженности и реализации предмета ипотеки, а равно иные обязательства Должника в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 Договоров ипотеки при возникновении у истца права требования досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, он вправе, в случае неудовлетворения в течение двух дней требования об исполнении обязательств, обратить взыскание на Предмет ипотеки.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по погашению суммы кредита не выполнил, что подтверждается представленным в заседание расчетом задолженности ответчика.
 
    Право собственности на квартиру было зарегистрировано за ОГЛУЗДИН Д.Н., согласно свидетельству о государственной регистрации права.
 
    Согласно подп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.
 
    Истцом были заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: предмет ипотеки - ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества, в размере равной 80% (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, в соответствии с судебной экспертизой, проведенной в рамках рассматриваемого гражданского дела.
 
    В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102 от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 51 указанного нормативного акта взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ
 
    В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. В соответствии с пунктом 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленного ИНОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, рыночная стоимость с НДС оцениваемого цеха по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 811 000 рублей, с учётом округлений.
 
    Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ).
 
    Таким образом, начальная продажная цена цеха должна быть установлена в соответствии с 80% от оценки цеха, указанной в отчете экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 3 048 800 рублей. (3 811 000 (округленная рыночная стоимость) х 80 / 100 = 3 048 800.
 
    Суд считает необходимым определить начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 3 048 800 рублей.
 
    Также, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему гражданскому делу состоят из затрат по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 050 рублей, почтовых расходов в размере 2 952 рубля 50 копеек и оплаты государственной пошлины в размере 22 951 рубль 10 копеек.
 
    Стоимость экспертизы была оплачена истцом в сумме 7 050 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Почтовые затраты подтверждены копия телеграмм, направленных в адрес ответчиков, всего на общую сумму 2 952 рубля 50 копеек.
 
    Касаемо затрат на оплату государственной пошлины: согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается, при подаче искового заявления имущественного характера, исходя из цены иска.
 
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору является имущественным, государственная пошлина рассчитывается исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
 
    Истцом, при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22 951 рубль 10 копеек. Цена иска по данному гражданскому делу составляет 2 150 219 рублей, следовательно, сумма государственной пошлины, на основании а.3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 18 951 рубль 10 копеек (2 150 219 - 1 000 000 = 1 150 219. 1 150 219 х 0,5% + 13 200). Таким образом, истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем предусмотрено НК РФ.
 
    Разъяснить истцу, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
 
    Согласно ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    Таким образом, с ответчиков ОГЛУЗДИН Д.Н., МЫСЛЕВСКИЙ А.И., МЫСЛЕВСКАЯ Н.В. в пользу истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР подлежит также взысканию сумма, затраченная на проведение оценочной экспертизы в размере 7 050 рублей; сумма, затраченная на отправку телеграмм в размере 2 952 рубля 50 копеек и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 18 951 рубля 10 копеек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГКП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР к ответчикам ОГЛУЗДИН Д.Н., индивидуальному предпринимателю МЫСЛЕВСКИЙ А.И. и МЫСЛЕВСКАЯ Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залог - удовлетворить частично.
 
    1. Взыскать солидарно с ответчиков ОГЛУЗДИН Д.Н., индивидуального предпринимателя МЫСЛЕВСКИЙ А.И., МЫСЛЕВСКАЯ Н.В. в пользу истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР задолженность по кредитному договору № 86.Ф21/08.87 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 219 рублей (два миллиона сто пятьдесят тысяч двести девятнадцать рублей), представляющих собой:
 
    1 575 000 - задолженность по основному долгу;
 
    540 776,53 - задолженность по процентам;
 
    22 974,34 - задолженность по пеням на основной долг;
 
    11 468,13 - задолженность по пеням на просроченные проценты.
 
    2. Взыскать солидарно с ответчиков ОГЛУЗДИН Д.Н., индивидуального предпринимателя МЫСЛЕВСКИЙ А.И., МЫСЛЕВСКАЯ Н.В. в пользу истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 951 рублей 10 копеек.
 
    3. Взыскать с ответчиков ОГЛУЗДИН Д.Н., индивидуального предпринимателя МЫСЛЕВСКИЙ А.И., МЫСЛЕВСКАЯ Н.В. в пользу истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР почтовые расходы в размере 2 952 рубля 50 копеек.
 
    4. Взыскать с ответчиков ОГЛУЗДИН Д.Н., индивидуального предпринимателя МЫСЛЕВСКИЙ А.И., МЫСЛЕВСКАЯ Н.В. в пользу истца ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КРЕДИТОР сумму расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 050 рублей.
 
    5. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОГЛУЗДИН Д.Н., путем продажи на публичных торгах, а именно:
 
    ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
 
    ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
 
    ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
 
    ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
 
    ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
 
    ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
 
    6. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ОГЛУЗДИН Д.Н., путем продажи на публичных торгах, а именно:
 
    - ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
 
    ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
 
    ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО
 
    7. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ОГЛУЗДИН Д.Н., путем продажи заложенного имущества на публичных торгах, а именно на: ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества, в размере 3 048 800 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости с НДС, определенной в экспертном заключении.
 
    На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
                  председательствующий судья:                                                 С.А. Сивцев