Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО5 представителя ответчика Голованова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска к Зотову С.Б. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л :
Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска обратился в суд с иском о взыскании задолженности за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зотов С.Б. приобрел право собственности на объекты недвижимости -нежилые отдельно стоящие здания: Профилактория, Главного корпуса, Административного здания, Проходной, а с ДД.ММ.ГГГГ - Модуля, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., №, № №, №. Правоустанавливающие документы на земельный участок для эксплуатации вышеназванных объектов недвижимости Зотов С.Б. не оформлял.
Согласно технических паспортов на нежилые здания от 25.02.2005 г. и от 18.01.2011 г. ( Модуль) застроенная площадь земельного участка, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Зотов С.Б. приобрел в собственность земельный участок для эксплуатации нежилых отдельно стоящих зданий и модуля. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г. №
Имея в собственности объекты недвижимости ( в период с 06.10.2008 г. по 03.06.2012 г.), Зотов С.Б. плату за пользование земельным участком не производил.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Плата за пользование земельным участком должна производится по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги ( п.3 ст. 424 ГК РФ)
При расчете платы за пользование земельным участком КУМИ Администрации г. Дзержинска применил методику расчета арендной платы за земельные участки, находящееся в собственности Нижегородской области и государственной собственности <адрес>, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 г. № 186 « Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области»
За неосновательное временное пользование чужим имуществом на ответчика возлагается обязанность по возмещению КУМИ Администрации г. Дзержинска того, что оно сберегло вследствие пользования имуществом по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том числе, где оно происходило.
На основании ст.ст. 1105,1107 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ в исковом заявлении истец просит взыскать с Зотова С.Б. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком без правового на то основания за период с 06.10.2008 г. по 03.06.2013 г. в сумме 1037547 рублей 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2008 г. по 15.06.2014 г. в сумме 241891 рубль 67 коп, а также банковский процент с суммы долга 1037547 рублей 86 коп., начиная с 16.06.2014 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых - до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований, с учетом применения трехгодичного срока исковой давности. Просит взыскать с Зотова С.Б. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком без правового на то основания за период с 24.07.2011г. по 03.06.2013 г. в сумме 760252 рубля 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 г. по 15.06.2014 г. в сумме 96953 рубля 14 коп., а также банковский процент с суммы долга 760252 рубля 74 коп., начиная с 16.06.2014 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых - до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.
Ответчик Зотов С.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Голованов С.Е. в судебном заседании исковые требования признал частично, просит учесть, что 24 сентября 2013 г. ответчиком была произведена оплата за пользование земельным участком в сумме 50000 рублей, 16.05.2013 г. произведена оплата в сумме 128909рублей 90 коп. Также просит на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п.2 ст. 107 ГК РФ 2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зотов С.Б. приобрел право собственности на объекты недвижимости - нежилые отдельно стоящие здания: Профилактория, Главного корпуса, Административного здания, Проходной, а с ДД.ММ.ГГГГ - Модуля, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г., №, №,№, №, №
Правоустанавливающие документы на земельный участок для эксплуатации вышеназванных объектов недвижимости Зотов С.Б. не оформлял.
Согласно технических паспортов на нежилые здания от 25.02.2005 г. и от 18.01.2011 г. ( Модуль) застроенная площадь земельного участка, на котором расположены вышеназванные объекты недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Зотов С.Б. приобрел в собственность земельный участок для эксплуатации нежилых отдельно стоящих зданий и модуля. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №
Имея в собственности объекты недвижимости ( в период с 06.10.2008 г. по 03.06.2012 г.), Зотов С.Б. плату за пользование земельным участком не производил, в результате чего, у него возникло неосновательное обогащение.
При расчете платы за пользование земельным участком КУМИ Администрации г. Дзержинска применил методику расчета арендной платы за земельные участки, находящееся в собственности Нижегородской области и государственной собственности Нижегородской области, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 г. № 186 « Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области»
Ответчиком расчет задолженности не оспаривается. Истец просит взыскать неосновательное обогащение, с учетом срока исковой давности, за период с 24.07.2011 г. по 03.06.2013 г. в сумме 760252 рубля 74 коп.
16.05.2013 г. Зотовым С.Б. произведена оплата за землю за 2010 г в сумме 128909 рублей 90 коп., что подтверждается платежным поручением № Данная сумма зачтена истцом в счет суммы задолженности за 2010 г., то есть за сроками исковой давности. Представитель ответчика считает, что сумма должна быть учтена как платеж за 2013 г. Однако из платежного поручения и из письма Зотова С.Б. в адрес председателя КУМИ г. Дзержинска следует, что платеж в сумме 128909 рублей 90 коп. был произведен Зотовым С.Б. именно за 2010 года и правомерно учтен истцом за данный период.
24.09.2013 г. Зотовым С.Б. произведен платеж в сумме 50000 рублей, который также учтен истцом за период за сроками исковой давности. Однако, в данном случае, учитывая, что назначение платежа указано как плата за пользование земельным участком без обозначения периода платежа, платеж должен быть засчитан как текущий, то есть на сентябрь 2013 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком без правового основания за период с 24.07.2011 г. по 03.06.2013 г. в сумме 710252 рубля 74 коп. ( 76025274-50000)
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011 г. по 15.06.2014 г. составили 96953 рубля 14 коп. данный расчет стороной ответчика не оспаривается и является правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая несоразмерность последствий нарушения обязательств последствиям их нарушения, суд считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскать с Зотова С.Б. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки на день фактического исполнения обязательства. Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не представляется возможным определить конкретную сумму, исходя из которой должна быть исчислена неустойка за указанный период, кроме того, в случае удовлетворения данной части требований ответчик был бы лишен установленного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации права на заявление ходатайства об уменьшении размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств просрочки исполнения обязательства. Удовлетворение требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с момента вынесения решения суда привело бы к нарушению прав ответчика, который обладает правом на уменьшение неустойки с учетом конкретных обстоятельств неисполнения обязательства. При рассмотрении спора не представляется возможным оценить обстоятельства, которые могут возникнуть в будущем, препятствующие должнику исполнить обязательство, также не представляется возможным оценить размер убытков, причиненных истцу в будущем неисполнением обязательства. Поскольку указанные обстоятельства имеют правовое значение при разрешении вопроса о взыскании неустойки, а истец не лишен возможности обратиться с требованиями о взыскании неустойки за указанный выше период впоследствии, в том числе и после фактического исполнения должником денежного обязательства, в удовлетворении данной части требований следует отказать.
В соответствии со ст.ст. 333.19,333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10802 рубля 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Зотова С.Б. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Дзержинска неосновательное обогащение в сумме 710252 рубля 74 коп. за период с 24.07.2011 г. по 03.06.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50000 рублей за период с 01.08.2011 г. по 15.06.2014 г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Зотова С.Б. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10802 рубля 52 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.
Судья О.Ю. Хайдукова.
Копия верна: судья секретарь
