Решение от 23 сентября 2014 года

2-445/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        23 сентября 2014 года                                 г. Кяхта
 
    Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
 
    председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
 
    при секретаре Сиротиной О.В.
 
    с участием представителя ответчика Ивановой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского ОСБ № 8601 к Агафоновой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 обратился в суд с иском к Агафоновой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании кредитного договора №<данные изъяты>, заключенного с ОАО «Сбербанк России» Агафонову Н.И. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.
 
    Истец свои требования мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1, п. 3.2 Кредитного договора). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа погашение кредита и /или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренную кредитным договором (п.4.2.4 Кредитного договора).
 
    Истец указывает, что заемщик Агафонов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ответу нотариуса Кяхтинского нотариального округа наследником по закону является супруга – Агафонова Г.К..
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты.
 
    На основании изложенного, истец просит взыскать с Агафоновой Г.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601Матвеева О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Ответчик Агафонова Г.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Ивановой О.В.. Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании ответчик Агафонова Г.К. не признала исковые требования банка, указывая, что ее муж ежемесячно оплачивал необходимые суммы по кредиту, нарушений условий договора у него не было. После смерти супруга кредитный договор не был расторгнут. Считает, что банк умышленно затянул сроки подачи искового заявления в суд, тем самым необоснованно увеличил сумму иска, так как с момента смерти ее мужа с ДД.ММ.ГГГГ г. по день подачи иска прошло более года. Считает, что до принятия наследства истец мог предъявить иск к наследственному имуществу, так как в собственности у ее мужа был автомобиль <данные изъяты>. При этом не оспаривает, что кредит был взят ее мужем, и они пользовались предоставленными денежными средствами. Указывает, что согласно ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не отрицает, что после смерти мужа ею принято наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость, согласно проведенной оценки составляет <данные изъяты> рублей. Считает неверной оценку наследственного имущества, указанную в свидетельстве о праве на наследство по закону. Кроме того, как наследник она уже ответила за обязательство мужа перед истцом по кредитной карте и оплатила по требованию банка задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Представитель ответчика Иванова О.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным обоснованиям.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
        Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из кредитного договора № <данные изъяты> года следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Агафоновым Н.И. заключен «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых.
 
    В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора), уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Расчет задолженности заемщика Агафонова Н.И. показал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп, в том числе <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из свидетельства о смерти усматривается, что Агафонов Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем <данные изъяты> районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия составлена запись акта о смерти № <данные изъяты>.
 
    Ответ нотариуса Кяхтинского нотариального округа ФИО 1. от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждает, что наследником Агафонова Н.И. является его супруга Агафонова Г.К., <данные изъяты> года рождения.
 
    В соответствие с требованиями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно сообщению нотариуса Кяхтинского нотариального округа ФИО 1 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № <данные изъяты> открытое к имуществу Агафонова Н.И., умершего <данные изъяты> года – наследство состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимость наследства составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
 
            В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди являются дети, супруг, родители наследодателя.
 
            Ответчик Агафонова Г.К. является супругом наследодателя Агафонова Н.И., что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ года
 
    В соответствие со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а так же путем фактического принятия наследства. По смыслу ст. 1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство.
 
    С учетом изложенных норм закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Из свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года следует, что наследником имущества Агафонова Н.К. является ее супруга Агафонова Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, шасси №<данные изъяты>, цвет белая ночь, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Стоимость указанного <данные изъяты> «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчиком Агафоновой Г.К. не оспаривается, что наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты> после смерти супруга Агафонова Н.И. ею принято на основании свидетельства о праве на наследство по закону, однако, представленный отчет о рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, судом не может быть принято во внимание, поскольку п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Таким образом, отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, представленный суду ответчиком Агафоновой Г.К. не может быть принят во внимание, поскольку составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., тогда как свидетельство о праве на наследство выдано ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заключение об оценки стоимости легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оспаривалось, наследник приняла наследство, доказательств обратного суду не представлено.
 
    При этом, довод ответчика о том, что она как наследник частично ответила за обязательство мужа перед банком по кредитной карте № <данные изъяты> и оплатила задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, суд принимает во внимание и считает обоснованным.
 
    Поскольку требование по погашению суммы задолженности по кредитной карте было предъявлено истцом по настоящему делу к Агафоновой Г.К., как к наследнику умершего заемщика Агафонова Н.И. уже после получения свидетельства о праве на наследство по закону, о чем свидетельствует требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленное ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, и указанное требование банка наследник Агафонова Г.К. исполнила надлежащим образом и выплатила сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    На основании изложенного суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения требований кредитора и взыскания задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>, заключенного с ОАО «Сбербанк России» и АгафоновымН.И. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества умершего заемщика за вычетом произведенной выплаты в счет погашения долгов наследодателя.
 
    При этом суд считает несостоятельной ссылку ответчика о том, что банк умышленно затянул сроки подачи искового заявления в суд, тем самым необоснованно увеличил сумму иска. В указанной части суд обращает внимание на положение пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" из которого следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
 
    Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
 
            Наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества. Кроме того, наследник должника по кредитным договорам обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
            Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
            С учетом изложенных норм закона и исследованных доказательств, суд считает, что ответчик Агафонова Г.К. вступившая в права наследования, должна отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
 
    Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
 
    Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, Агафонова Г.К. являющаяся наследницей должна нести ответственность по долгам Агафонова Н.И. лишь частично, в пределах стоимости принятого наследства, т.е. в размере <данные изъяты> рублей, за вычетом уже произведенной выплаты наследником в счет погашения задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что при подаче заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. исходя из цены иска. Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 к Агафоновой Г.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице Бурятского ОСБ № 8601 с Агафоновой Г.К. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> года в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать в виду недостаточности наследственного имущества.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                   Жарникова О.В.