Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№ 12-126/2014 Решение Именем Российской Федерации 23 сентября 2014 года г. Туймазы РБ Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М., при секретаре Гильмановой Г.И., с участием заявителя жалобы Абдуллина Ш.М., заинтересованного лица - Г...,
инспектора ДПС Гаскарова Ш.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Абдуллина Ш. М. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.,
установил:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району капитана полиции Кадырова И.Г. Абдуллин Ш.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Абдуллин Ш.М. подал жалобу, в которой просил отменить названное постановление и производство по делу в отношении него прекратить.
В судебном заседании Абдуллин Ш.М. жалобу поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля Автомобиль 1. Управляя автомобилем Автомобиль 2, г.р.з. <данные изъяты>, он следовал по <адрес>. Убедившись, что с левой стороны свободно, он выехал на середину основной дороги - <адрес>, напротив жилого дома №, включил левый поворотник, т. к. ему необходимо было проехать на <адрес>, и стал пропускать встречный транспорт - грузовой автомобиль- рефрежиратор. В это время автомашина Автомобиль 1, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Г..., наехала в левую заднюю часть его стоящей автомашины. Однако инспектор ДПС Кадыров И.Г. составил протокол и постановление о признании его виновным в нарушении ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, п. 13.9 ПДД РФ. Он не согласен с данными документами, т. к. они сфальцифицированы, неверно указано время, ДТП произошло в 20.00 час.; составленная схема им не прочитана, т. к. с ним не было очков, документ подписал не читая, не вникая в суть; замеры были произведены намного поздней. Автомобиль Автомобиль 1 двигался с завышенной скоростью, на что указывает тормозной путь. Водитель не соблюдал дистанцию, поэтому не успел затормозить. Схема составлена неверно, что именно в ней не соответствует действительности, пояснить не может. От назначения автотехнической экспертизы отказывается, т. к. он не виноват.
Заинтересованное лицо Г... суду показал, что материалы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составлены верно и соответствуют действительности. Он ехал по <адрес> на автомобиле Автомобиль 1. Когда он подъезжал к перекрестку улиц <адрес> выехал автомобиль Автомобиль 2 под управлением Абдуллина Ш.М. Он резко затормозил, взял насколько мог левее, но столкновения избежать не удалось. Абдуллин Ш.М. должен был видеть его, т. к. видимость на данном участке дороги хорошая. Однако вместо того, чтобы пропустить его, Абдуллин Ш.М. продолжил движение, в результате произошло столкновение. Утверждение Абдуллина Ш.М. о том, что он стоял на середине дороги с включенным поворотником налево, не соответствует действительности. Он выехал с <адрес> и еще не доехал до того места на ул. Островского, где ему необходимо было остановиться, чтобы пропустить встречный транспорт перед поворотом на <адрес>. Об этом также следует из схемы ДТП. Абдуллин Ш.М. должен был вначале пропустить его автомобиль.
Свидетель А... суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в машине с супругом. Они ехали с <адрес>. При пересечении <адрес> их стоящий автомобиль ударил автомобиль Автомобиль 1, под управлением Г... Со стороны Абдуллина Ш.М. нарушений ПДД не было. Нарушение допущено водителем Г..., который превысил скорость движения, в связи с чем не смог остановиться и совершил столкновение с их машиной.
Инспектор ДПС ОГИБДД Гаскаров Ш.М. суду показал, что выезжал на указанное ДТП с ИДПС Кадыровым И.Г. Материалы ДТП оформлял Кадыров И.Г., в данное время он находится в отпуске. Схема была составлена Кадыровым И.Г. в присутствии водителей Абдуллина Ш.М. и Г..., они ознакомились с ней, поставили свои подписи, возражений по схеме с чьей-либо стороны не было. Изображение на схеме соответствует фактическому расположению транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия. Оба водителя допустили нарушения, поэтому в отношении каждого из них были составлены материалы о привлечении к административной ответствнности.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.
Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Исходя из материалов дела - схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., пояснений инспектора ДПС Гаскарова Ш.М., следует, что автомобиль Автомобиль 2, под управлением Абдуллина Ш.М., в момент столкновения находился ближе к правой стороне проезжей части ул. <адрес>), а не на середине <адрес>), что свидетельствует о том, что он еще продолжал движение, а не стоял, пропуская встречный транспорт. Соответственно он должен был пропустить автомобиль Автомобиль 1 под управлением Г...
О правильном составлении схемы ДТП свидетельствует также тот факт, что Абдуллин Ш.М., утверждая, что схема составлена неверно, не смог в судебном заседании назвать, что именно неверно изображено на данной схеме.
При оформлении материалов ДТП Абдуллин Ш.М. был ознакомлен со схемой, о наличии у него возражений не заявил, с изображением на схеме транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия, произведенными замерами согласился, схему подписал.
Водитель Г... в судебном заседании также подтвердил, что схема ДТП составлена верно и соответствует действительности.
Таким образом, вышеизложенное утверждение Абдуллина Ш.М. о том, что он не допускал нарушения ПДД, ДТП произошло исключительно по вине Г..., опровергается материалами дорожно-транспортного происшествия и административного дела.
Следовательно, совершенное Абдуллиным Ш.М. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, вынесено инспектором ДПС в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району капитана полиции Кадырова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., считает его подлежащим оставлению без изменений, а жалобу Абдуллина Ш.М. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
решил:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району капитана полиции Кадырова И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Абдуллина Ш. М. оставить без изменения, а жалобу Абдуллина Ш.М. без удовлетворения.
Судья В.М.Рыбакова
