Дата принятия: 23 сентября 2014г.
КОПИЯ
№ 2-1228
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Марина Р.В.,
при секретаре Хамковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просил суд признать право собственности на самовольную пристройку к жилому дому по адресу: <адрес>, общей площадью 6,5 кв.м., обозначенную на плане строения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Лит.А4. В обоснование заявленных требований указал, что дом и земельный участок по указанному адресу принадлежит ему на праве общей долевой собственности. К дому он выполнил пристройку. Спорная постройка возведена без необходимых разрешений на строительство, однако она не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебное заседание истец П. не явился, доверил представлять его интересы П.., которая в судебном заседании уточнила иск, просила суд признать за П. право собственности на самовольную пристройку к жилому дому, а также изменить долевое участие собственников жилого дома с учетом пристройки Лит.А4, установив доли собственников: П. 41/100, С. 59/200, Б. 59/200.
Представитель ответчика Брянской городской администрации в удовлетворении требований просил отказать на том основании, что истец не принимал мер к легализации пристроек.
Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска А. отнес разрешение спора на усмотрение суда.
Третьи лица Б. и С. в судебное заседание не явились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат П., Б. и С. на праве общей долевой собственности: П. 37/100, С. 63/200, Б. 63/200.
К жилому дому истец возвел пристройку Лит.А4, общей площадью 6,5 кв.м., общая площадь дома увеличилась до 104,8 кв.м.
Указанная постройка была возведена без получения необходимых на это разрешений.
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Возведение спорной постройки к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, суд учитывает, что согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
При этом суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (Лит. А4) к жилому дому №.... по въезду <адрес> в г.Брянске не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Она подлежит дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.
Учитывая, что при сохранении спорного дома в реконструированном состоянии изменятся доли его собственников в праве собственности, суд признает право собственности равными: П. - 41/100, С. -59/200, Б. -59/200 долей.
С учетом изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом самовольной постройки Лит. А 4.
Признать за П. право собственности на 41/100 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 104,8 кв.м.
Признать за Б. право собственности на 59/200 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 104,8 кв.м.
Признать за С. право собственности на 59/200 долей в праве общей долевой собственности на дом по адресу: <адрес>, общей площадью 104,8 кв.м
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья: п/п Р.В. Марин
Копия верна:
Судья: Р.В. Марин
Секретарь: А.А. Хамкова
