Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-2253/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Нижегородовой Е.В.
при секретаре Костенко Е.А.,
с участием истца Масалимовой А.П.
ответчика Ивановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалимовой А.П. к Ивановой В.А. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Масалимов А.П. обратилась в суд с иском к Ивановой В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, а именно, расходов на лечение в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов.
В обоснование иска указала, что приговором мирового судьи судебного участка № .... Правобережного района г. Магнитогорска от Дата Иванова В.А. осуждена по ч<данные изъяты> УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью. В результате действий ответчика она вынуждена была длительное время лечиться в лечебных учреждениях.
Ответчик Иванова В.А. иск не признала, считает, что лечение истица могла получить бесплатно, сумма компенсации морального вреда несоразмерна причиненному вреду.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.
Из приговора мирового судьи судебного участка № .... Правобережного района г. Магнитогорска от Дата года, вступившего в законную силу Дата следует, что Иванова В.А. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах: Дата около 16 час. на лестничной площадке второго этажа подъезда Адрес, Иванова В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинила ссору с А.Р.Б. На крик последней Масалимова А.П. вышла из квартиры и попросила Иванову В.А. отпустить А.Р.Б., в ответ Иванова В.А. толкнула ее рукой, после чего нанесла ей удар кулаком в лицо, в котором была зажата связка ключей, причинив потерпевшей физическую боль. В результате противоправных действий Ивановой В.А. у Масалимовой А.П. согласно заключению эксперта .... «Д» от Дата имели место: ссадина нижней губы, травматические сколы коронок двух постоянных зубов на верхней челюсти (1-й зуб слева и 1-й зуб справа) без вскрытия пульпы, повлекшие потерю указанных зубов, сопровождающиеся развитием посттравматического пульпита (воспалением пульпы травмированных зубов), которые по степени тяжести расцениваются как легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов (или систем) продолжительностью до трех недель от момента причинения (кратковременное расстройство здоровья).
В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 февраля 2007 г. N 110 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 апреля 2007 г. N 9364) утверждена Инструкция о порядке назначения лекарственных средств, в соответствии с п. 1.1. которой назначение лекарственных средств при амбулаторно-поликлиническом и стационарном лечении в лечебно-профилактическом учреждении (медицинской организации) независимо от организационно-правовой формы производится врачом, непосредственно осуществляющим ведение больного, в том числе частнопрактикующим, имеющим лицензию на медицинскую деятельность, выданную в установленном порядке.
Из сообщения ООО <данные изъяты> где застрахована по обязательному медицинскому страхованию (далее <данные изъяты> истица, от Дата., следует, что на основании постановления Правительства Челябинской области «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам РФ, проживающим в Челябинской области, медицинской помощи на 2012 год» № 391-П от 16.11.2011 медицинская помощь (профилактика, диагностика и лечение) при болезнях костно-мышечной системы и соединительной ткани, травмы, отравления, при болезнях глаз и его придаточного аппарата, при болезнях органов пищеварения (стоматология) финансируется за счет средств ОМС, медикаменты и расходные материалы на амбулаторном этапе лечения приобретаются пациентом за свой счет.
Установлено, что в связи с полученными травмами, Масалимова А.П. проходила лечение в ООО <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>», была на консультации врача невролога, после которой приобретала лекарственные препараты.
Из представленных документов видно, что истица понесла расходы:
консультация невролога - <данные изъяты>
окулист - <данные изъяты>
рентген - <данные изъяты>
лекарственные препараты - <данные изъяты>
лечение зубов в ООО <данные изъяты>» <данные изъяты>
лечение зубов в ООО <данные изъяты>» - <данные изъяты>
Из пояснений истицы следует, что после травмы она обратилась в <данные изъяты> для восстановления зубов, ей провели лечение на сумму <данные изъяты>., однако, спустя время у нее появились боли, в ООО <данные изъяты> на повторное лечение не приняли, т.к. была запись, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в ООО <данные изъяты> где ей повторно проводили лечение в связи с развитием пульпита.
Доказательства причинно-следственной связи между нанесенной травмой ответчиком и развитием пульпита после проведенного лечения в ООО «<данные изъяты> суду не представлены, врачами ООО <данные изъяты> была определена гарантия на лечение .... и истица имела возможность пройти повторное лечение в данной клинике, а не в ООО <данные изъяты>
Из сообщения директора ООО <данные изъяты> следует, что предоставить расшифровку по расходным материалам и стоимости оказанных услуг по лечению, проведенному Масалимовой А.П., представить не могут.
Согласно справке ООО <данные изъяты> стоимость лечения Масалимовой А.П. составила <данные изъяты>., в том числе, оплата лечения <данные изъяты>., оплата расходных материалов <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что истица нуждалась в лекарственных препаратах, медицинских изделиях, которые не могли быть ей предоставлены бесплатно, а именно: глицин и омарон на сумму <данные изъяты>. и расходных материалах при лечении зубов. Учитывая, что ООО <данные изъяты> расшифровку стоимости лечения не представило, суд считает возможным при определении стоимости расходных материалов учесть их стоимость согласно справке ООО <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.).
Оснований для взыскания расходов по оплате консультаций врачей невролога, окулиста, прохождения рентгена, расходов по оплате стоимости лечения зубов не имеется, поскольку данные услуги истица могла получить бесплатно в рамках <данные изъяты>
Истица также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вреда, причиненного здоровью, длительность лечения, учитывая требования разумности и справедливости, а также материальное положение ответчика, отсутствие у него иного дохода, кроме пенсии по старости, суд считает правильным взыскать с Ивановой В.А. в пользу Масалимовой А.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. по имущественным требованиям, <данные изъяты> по неимущественным требованиям).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы в счет возмещения подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ивановой В.А. в пользу Масалимовой А.П. в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью, денежную сумму в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Взыскать с Ивановой В.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья:й
