Дата принятия: 23 сентября 2014г.
2-1747/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 23 сентября 2014 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе:
судьи Егорова Б.Д.
при секретаре Кузнецовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1747
по заявлению ЗАО «ЕВРАКОР» в лице Тюменского филиала к Курманову И.А. о взыскании материального ущерба,
установил:
ЗАО «ЕВРАКОР» (далее Общество) обратилось в суд с требованиями о взыскании с Курманова И.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он был принял на работу в должности подсобного рабочего № разряда. Согласно п. <данные изъяты>. данного договора ответчику запрещается находиться на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В тот же день было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, о штрафных санкциях за несоблюдение требований РФ и ТНК-ВР в области ОТ, ПБ и ООС. Ответчик надлежащим образом был с ними ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения на территории жилого вагон-городка ЗАО «ЕВРАКОР», в результате чего истцом уплачено ЗАО «РН-Спецстрой» <данные изъяты> руб., то есть, ему причинен прямой действительный ущерб.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик иск не признал, пояснил, что факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не было, не согласен с комиссионным актом из-за разницы в датах, а также отсутствия события. Его действительно привозили на куст № №, но потом отпустили без медицинского освидетельствования. Затем вызвали в отдел кадров, где предложили написать согласие о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, сказали, что штраф будут вычитать из зарплаты. Он подписал заявление, чтобы не потерять работу, после этого ему дали приказ об увольнении.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, не подлежащим удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании № по срочному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «ЕВРАКОР» в качестве подсобного рабочего <данные изъяты> разряда, в этот же день с ним было заключено соглашение к трудовому договору в п. <данные изъяты> об ознакомлениями с действующими на объекте локальными нормативными актами, в том числе, штрафными санкциями. Прием на работу оформлен приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 10-22).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РН-Спецстрой» в адрес Президента ЗАО «Евракор» была направлена претензия о выплате <данные изъяты> руб. за нахождение работников Общества, в том числе, Курманова И.А., в состоянии алкогольного опьянения (л.д.л.д. 29-31).
Платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии был оплачен штраф в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 32).
Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Курмановым И.А. прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. <данные изъяты>л.д.л.д. 23-25).
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
На основании ст.ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле
В качестве доказательства нахождения Курманова И.А. в состоянии алкогольного опьянения на территории жилого городка ЗАО «ЕВРАКОР» истцом представлен акт, составленный <данные изъяты>», о нарушении контрольно-пропускного и (или) внутриобъектового режимов от ДД.ММ.ГГГГ в котором имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на территории городка выявлен Курманов И.А. с подозрением на употребление спиртных напитков, о чем говорит запах изо рта. Проведенное в присутствии старшего прораба и коменданта в медпункте МСЧ «Нефтяник» исследование паров показало <данные изъяты>
Кроме того, имеется комиссионный акт без даты, составленный работниками <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> выявлен работник ЗАО «Еврокор» Курманов И.А. с подозрением на алкогольное опьянение, о чем говорит «запах из полости рта, не связанная речь, нарушенная координация». От предоставления документов и медицинского освидетельствования Курманов И.А. отказался, скрывшись из офиса куста № № Тямкинского месторождения (л.д.л.д.26-28).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано обязательство о согласии на ежемесячные удержания в размере <данные изъяты> от начисленной заработной платы до полного возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 46).
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ у истца были запрошены документы о медицинском освидетельствовании ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с ходатайством о запросе документов о медицинском освидетельствовании в <данные изъяты> На запрос суда <данные изъяты>» был дан ответ об отсутствии данных документов (л.д.л.д.119-120, 141-144).
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с ходатайством о запросе документов в <данные изъяты>» (л.д.л.д. 149-151). Причем, как видно из документов, самостоятельно он в указанные организации не обращался, данных об отказе в предоставлении документов указанными организациями не представлено, то есть, обязанность, предусмотренную ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не выполнил.
Рассматривая дело по представленным истцом документам, суд считает, что нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения не доказано.
Во-первых, в актах разнятся даты задержания Курманова И.А.: «ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года»;
во-вторых, из содержания актов непонятно, то ли ответчик был задержан и проведено медицинское освидетельствование, то ли он скрылся, и тогда каким образом проведено медицинское освидетельствование и установлено состояние опьянения;
наконец, нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, который определяется Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР от ДД.ММ.ГГГГ № №
В нарушение данного нормативного акта отсутствуют: протокол медицинского освидетельствования и заключение по результатам освидетельствования; сведения о том, какие методики, лабораторные исследования и устройства были проведены и применены при медицинском освидетельствовании; документы, подтверждающие прохождение лицом, проводившим медицинское освидетельствование специальной подготовки.
При таких обстоятельствах в связи с недоказанностью нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для возложения на него материальной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 12, 35, 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Закрытому акционерному обществу «Евракор» к Курманову и.А. о взыскании <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей отказать.
Мотивированное решение составлено 30.09.2014 года.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Б. Д. Егоров
Копия верна
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2-1747/2014 и хранится в Тобольском городском суде
Судья Б.Д. Егоров
