Дата принятия: 23 сентября 2014г.
№ 2-1912/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ
Тобольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Журавлёвой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мусову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования он мотивировал тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. под № % в день до ДД.ММ.ГГГГ г. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по настоящее время платежи заемщик не осуществляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик подписал требование о погашении задолженности по договору, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного истец взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании представитель истца Попова С.А. на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что после получения требования в ДД.ММ.ГГГГ г. Мусов В.А. оплатил задолженность, но с ДД.ММ.ГГГГ г. перестал выплачивать задолженность.
Ответчик в судебное заседание не явился. Повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленная по последнему известному месту жительства в г. Тобольске: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вернулась по истечении срока хранения. Телеграмма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленная по последнему известному месту жительства в <адрес>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не доставлена, так как на <адрес> нет такого номера дома. Указанный Мусовым В.А. номер мобильного телефона в кредитном договоре – <данные изъяты> – не работает, так как телефон абонента выключен или находится вне зоны действия сети. Учитывая, что суд предпринял все возможные меры к извещению Мусова В.А., суд признает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «ВУЗ-банк» предоставило Мусову В.А. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ г. под <данные изъяты> % в день на неотложные нужды (п.1.2); кредитор вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов в случае однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам. О досрочном истребовании задолженности по договору в одностороннем порядке кредитор направляет заемщику уведомление (п.3.1.1); кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам (п.3.1.5); в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства (п.6.1).
Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «ВУЗ-банк» предоставило Мусову В.А. <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из информации о платежах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ гг. Мусов В.А. неоднократно допускал просрочку платежей.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Мусова В.А. составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
п.2 ст.819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Муссовым В.А. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требования истца о досрочном возвращении суммы кредита подлежат удовлетворению.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорен ответчиком. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.
Учитывая, что истец направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ г. об оплате задолженности, требование о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. также подлежит удовлетворению в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за него является существенным нарушением кредитного договора и является основанием для его расторжения.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Другие доказательства суду не представлены.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Мусовым В.А., с ДД.ММ.ГГГГ г.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» с Мусову В.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья И.А. Галютин
