Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3856\14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новочеркасск 23 сентября 2014 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гамаюнова В.Ю. об оспаривании действий Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Гамаюнов В.Ю. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно постановлению суда от <дата> по уголовному делу он назначен общественным защитником в соответствии с ч. 2 ст. 256 УПК РФ. До определенного времени он имел возможность посещать осужденного и оказывать ему помощь. С <дата> сотрудники ОСУ и юрист ИК-14 стали препятствовать ему в исполнении постановления суда, в связи с чем он обратился в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело по ст.ст. 286, 315 УК РФ. <дата> ему ответил заместитель прокурора Б. , что в связи со вступлением приговора в законную силу, его полномочия в качестве общественного защитника окончены и ему обосновано отказано в свидании с осужденным. Просил суд обязать прокуратуру <адрес> рассмотреть его заявления от 28 и <дата> по существу и принять меры прокурорского реагирования.
Гамаюнов В.Ю. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения данного заявления, что подтверждается отчетом об отправке/доставке SMS извещения, в судебное заседание не явился. Согласно ч. 2 ст. 257 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
В судебном заседании представитель Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Ростовской области по доверенности Насонов И.Л. возражал против удовлетворения заявления Гамаюнова В.Ю., ссылаясь на то, что заявления последнего рассмотрены по существу, заявителю дан ответ. Нарушений в действиях администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по РО не установлено, в связи с чем отсутствует основание для принятия мер прокурорского реагирования.
Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы проверки, представленные в судебное заседание, приходит к выводу, что заявление Гамаюнова В.Ю. не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что <дата> и <дата> Гамаюнов В.Ю. направлял в прокуратуру <адрес> заявления по вопросу нарушения администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> его прав на встречу в качестве общественного защитника с Г. Данные заявления, поступившие из прокуратуры <адрес>, рассмотрены Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области. В ходе проверки нарушений закона в действиях администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <адрес> не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено, о чем заявителю дан ответ <дата>.
Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что заявления Гамаюнова В.Ю. рассмотрены Ростовской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет защиту прав и интересов подозреваемого и обвиняемого при производстве по уголовному делу, при этом в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.
На основании протокола судебного заседания Новочеркасского городского суда от <дата> Гамаюнов В.Ю. допущен в качестве общественного защитника наряду с профессиональным адвокатом для защиты интересов подсудимого Г. Приговор Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Г. вступил в законную силу и приведен в исполнение, в связи с чем, полномочия Гамаюнова В.Ю. по осуществлению защиты Гамаюнова А.Ю. окончены. Дальнейший порядок свиданий с осужденным Г. определяется Уголовно-исполнительным кодексом РФ.
Таким образом, Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области правомерно пришла к выводу об отсутствии нарушений закона в действиях администрации ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области и об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления Гамаюнова В.Ю. об оспаривании действий Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокуратуры Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в 30 дневный срок с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2014 года.
Судья:
