Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-6578/14
 
Изготовлено 24 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего - судьи Бойко Л.Н.,
 
    при секретаре Большуновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зигаева Л.В. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зигаева Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование иска указала, что Дата между ней и ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» заключен договор страхования принадлежащего ей транспортного средства «***», государственный регистрационный номер ***, по риску «Угон» и «Ущерб», продукт «РАЗУМНЫЙ ПОДХОД» (страховой полис №*** ). Период действия договора с 00 *** Дата до *** Дата . Страховая сумма составила *** рублей.
 
    Дата между ней и ФИО 1 заключен договор аренды ТС без экипажа, в соответствии с которым арендатор не вправе передавать право управления автомобилю третьему лицу.
 
    В период действия договора страхования Дата в *** в Адрес*** Адрес*** застрахованный автомобиль, которой был передан в аренду, под управлением водителя ФИО 3 совершил съезд в кювет, в результате чего получил технические повреждения.
 
    Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако ей было отказано, поскольку данное событие не входит в объем страхового покрытия, так как к управлению автомобиля было допущено лицо, не имеющее водительского удостоверения. Данные отказ полагает необоснованным, так как передавая по договору аренды автомобиль ФИО 1 не нарушила закон и Правила страхования, поскольку данное лицо имеет право управлением ТС.
 
    Согласно отчету *** №*** стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей.
 
    С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере *** рублей.
 
    Истец просит дело рассмотреть без его участия.
 
    Представитель истца ФИО 2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения Общества, судебную повестку заблаговременно получил, просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Ранее ответчик направил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, поскольку истец не уведомила Страховщика о передаче автомобиля в аренду. Кроме того, арендатор автомобиля передал его лицу, не имеющему право управления.
 
    Третьи лица ФИО 1 и ФИО 3 извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по фактическому адресу места жительства путем направления простого и заказного уведомления, от получения которого уклонились. Оба извещены о времени месте слушания дела и о сути спора посредством телефонной связи путем голосового сообщения на автоответчике.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
 
    Согласно пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества.
 
    Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    При этом, в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)». При этом перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).
 
    Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Судом установлено, что Дата между истцом и ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» заключен договор страхования принадлежащего ей транспортного средства «***», государственный регистрационный номер ***, по риску «Угон» и «Ущерб», продукт «РАЗУМНЫЙ ПОДХОД» (страховой полис №*** ).
 
    Период действия договора с *** Дата до *** Дата . Страховая сумма составила *** рублей (л.д. 7).
 
    В период действия договора страхования Дата в *** в Адрес*** Адрес*** застрахованный автомобиль под управлением водителя ФИО 3 совершил съезд в кювет, в результате чего получил технические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата (л.д. 81), согласно которой виновным в ДТП является водитель ФИО 3.
 
    В связи с наступлением вышеуказанного страхового случая истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В силу части 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно условиям договора страхования, договор действует в соответствии с действующими Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора общества №*** от Дата (далее – Правила), которые являются неотъемлемой частью договора. Правила выданы истцу, о чем имеется подпись в договоре страхования.
 
    Согласно пункта 3.1.2 Правил страхования, страховым риском является «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного автотранспортного средства, в том числе, в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).
 
    Как следует из полиса страхования целью использования ТС являются личные, семейные, домашние, бытовые и иные нужды, в также нужды бизнеса.
 
    Таким образом, истец вправе была извлекать прибыль от использования застрахованного ТС, в том числе сдавать его в аренду.
 
    Дата между истцом и ФИО 1, имеющим право управления транспортным средством, заключен договор аренды ТС без экипажа (л.д. 34,35).
 
    Договор соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит условиям договора страхования.
 
    В соответствии с условиями договора аренды, арендатор не вправе передавать право управления автомобилю третьему лицу (пункт 2.16 Договора).
 
    То обстоятельство, что арендатор ФИО 1 передал ТС ФИО 3 - лицу, не имеющему право управления, в данном случае не влечет отказа в выплате страхового возмещения, так как истец передала транспортное средство арендатору, имеющее такое право.
 
    Согласно статье 963 Гражданского Кодекса РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
 
    В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
 
    Указанных обстоятельств судом не установлено и ответчик на них не ссылался.
 
    Такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как передача страхователем транспортного средства в аренду, законом не предусмотрено.
 
    При этом, страховщик не лишен права потребовать возмещения убытков виновными в ДТП лицами, не имеющими право управления ТС.
 
    Как следует из материалов дела, при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая.
 
    Такой выбор страхователь осуществил, и в соответствии с Правилами страхования стороны согласовали формы страхового возмещения по риску «Ущерб» - компенсация ущерба в натуральной форме путем производства восстановительного ремонта (пункт 103.1), в виде оплаты стоимости восстановительных работ (пункт 10.3.2) и получение страхового возмещения в денежной форме по калькуляции эксперта Страховщика или независимой экспертной организации (пункт 10.3.3) (л.д. 11).
 
    Согласно отчету *** №*** стоимость восстановительного ремонта аварийного ТС составляет *** рублей.
 
    Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере *** рублей.
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Определяя размер компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причинения истцу нравственных страданий, и, руководствуясь требованием разумности и справедливости, устанавливает к возмещению компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Из смысла приведенных положений следует, что для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения по договору страхования ответчиком в добровольном порядке не была произведена, после подачи истцом претензии, к которой прилагался отчет об оценке, ответчик на претензию не отреагировал, мотивированного и обоснованного отказа не представил, выплату не произвел, что и является нарушением прав потребителя.
 
    Вместе с тем, учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, степень вины ответчика, выразившейся в длительном неисполнении принятых на себя обязательств, принимая во внимание возражения ответчика и применяя к отношениям по взысканию штрафа по аналогии закона положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до *** рублей.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере *** рублей, которые подлежат возмещению в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в двух судебных заседаниях и, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, полагает справедливым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
 
    Кроме того, с ответчика в доход государства в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Зигаева Л.В. удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Зигаева Л.В. страховое возмещение в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а ВСЕГО *** *** рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ***.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
 
    Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
 
    Председательствующий: