Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-6699/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего – судьи Бойко Л.Н.
при секретаре Большуновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колдашов С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Колдашов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Технострой» о взыскании материального ущерба.
В обоснование искового заявления, указано, что Дата в *** на Адрес*** в результате наезда на выбоину глубиной *** см, шириной *** м, длиной *** см, автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Колдашов С.А., под управлением водителя ФИО 1, получил технические повреждения.
По сведениям ФКУ Упрдор «Кола» данный участок дороги передан в обслуживание ООО «Техстрой».
Согласно отчету *** № *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***. Стоимость услуг оценщика составила *** рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате диагностики в размере *** рублей.
Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ***, расходы услуг оценщика составила *** рублей и по изготовлению копии отчета в размере *** рублей, расходы по оплате диагностики в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Истец просит дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца ФИО 2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Полагает, что ДТП произошло по вине ООО «Техстрой», не обеспечивших надлежащее состояние дорожного покрытия, что подтверждается актом сотрудников ГИБДД.
Представитель ответчика ООО «Техстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Третьи лица - Кольское ГОУ ДРСП и ФКУ «Упрдор «Кола», будучи надлежаще извещенными, не направили в судебное заседание своих представителей, а также не направили письменных возражений.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив материал дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Дата в *** на Адрес*** в результате наезда на выбоину автомобиль марки «***», государственный регистрационный номер ***, принадлежащий на праве собственности Колдашов С.А. под управлением водителя ФИО 1 получил технические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от Дата (л.д. 12) на Адрес*** имеется выбоина глубиной *** см, шириной *** м, длиной *** см.
По информации ФКУ Упрдор «Кола» данный участок дороги передан ООО «Техстрой».
Для наступления деликтной ответственности за причинение вреда, предусмотренной статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Как следует из представленных суду документов, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее дорожное покрытие.
Доказательств обратному суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права
В соответствии с общими положениями о возмещении вреда (статья 1064 Гражданского кодекса РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно отчету *** №*** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***.
Таким образом, с ООО «Технострой» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ***.
Доказательств опровергающих размер ущерб ответчиком не представлено.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы услуг оценщика составила *** рублей и по изготовлению копии отчета в размере *** рублей, расходы по оплате диагностики в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, назначенных по делу, продолжительность судебного процесса и полагает разумными расходы истца по оплате предоставленных услуг в размере *** рублей.
На основании статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 56, 67, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колдашов С.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу Колдашов С.А. материальный ущерб в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей и по изготовлению копии отчета в размере *** рублей, расходы по оплате диагностики в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, нотариальные расходы в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, а ВСЕГО ***.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.
Председательствующий:
