Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1350/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г. Череповец
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Слягиной И. Б.,
при секретаре Мишенёвой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Сухарева И.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Череповецкого района, действуя в интересах Сухарева И.И., обратился в суд с иском к ООО «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой Череповецкого района по обращению Сухарева И.И. проведена проверка соблюдения ООО «Птицефабрика Климовская» трудового законодательства в части своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что Сухарев И.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская». Приказом ООО «Птицефабрика Климовская» от 05.05.2014 № трудовой договор с ним прекращен в связи с сокращением численности работников организации. ООО «Птицефабрика Климовская» Сухареву И.И. не выплачена дополнительная компенсация по увольнению за июль 2014 года в размере 16814 рублей 45 копеек. Несвоевременная выплата ООО «Птицефабрика Климовская» компенсации Сухареву И.И. влечет нарушение ее права на вознаграждение за труд, регламентированного статьей 37 Конституции Российской Федерации.
Просил взыскать с ООО «Птицефабрика Климовская» в пользу Сухареву И.И. задолженность по заработной плате в размере 16814 рублей 45 копеек и государственную пошлину в доход государства.
В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Череповецкого района Костина Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Сухарев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.
Представитель ответчика – ООО «Птицефабрика Климовская» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду о причинах неявки, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель третьего лица – ООО «Вологодский центр птицеводства» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьей 180 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что согласно приказу № от 28.10.2013 года Сухарев И.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Птицефабрика Климовская».
Согласно приказу № от 05.05.2014 года трудовой договор с Сухаревым И.И. прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности работников организации.
Из представленной в судебное заседание справки ООО «Птицефабрика Климовская» от 22.09.2014 года следует, что работодатель имеет задолженность перед Сухаревым И.И. по выплате заработной платы в сумме 16814 рублей 45 копеек.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Сухарева И.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 16814 рублей 45 копеек удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах Сухарева И.И., к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» в пользу Сухарева И.И. задолженность по выплате дополнительной компенсации по увольнению за июль 2014 года в размере 16814 рублей 45 копеек.
Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Климовская» госпошлину в бюджет в сумме 672 рубля 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда И.Б. Слягина
