Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-№/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования мотивирует тем, что она на основании договора дарения от 11.07.2013г. зарегистрированного в Росреестре является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу истица проживает, несет бремя содержания, и ответственность за сохранность квартиры с момента регистрации, т.е. с 01.08.2006г.. До оформления договора дарения фактическим собственником квартиры являлся ответчик, бывший муж истицы ФИО2. Квартира приобретена до вступления в брак с ответчиком, но денежные средства на приобретение квартиры истице подарил ее отец ФИО5, оформив это договором дарения, удостоверенный нотариусом, с указанием цели дарения, приобретение 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>. Недостающую сумму ФИО1 занимала у родственников и друзей. За семь лет брака ответчик фактически нигде не работал, перебивался случайными заработками, которые уходили на содержание детей от первого брака- его сына-инвалида и его дочери, в то время как истица работала официально, имела постоянный доход, оплачивала долги, фактически кормила его, несла бремя содержания квартиры, оплачивала все счета за коммунальные услуги. 04.07.2013г. истица взяла кредит, для возврата долгов за квартиру, который в настоящее время погасила. Ответчик, понимая, что его доли в квартире фактически нет, ФИО2 11.07.2013г. оформил договор дарения квартиры по адресу: <адрес> на истицу. По решению суда от 18.03.2014г. брак истицы с ответчиком был расторгнут. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в квартире истицы, хотя длительное время он в ней не проживает, живет в <адрес>, вещей в квартире там нет, и коммунальные платежи за нее он не оплачивает. Поскольку истице приходиться нести бремя расходов за коммунальные платежи, которые на ответчика продолжают начисляться, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что с октября 2013г. ответчик в ее квартире не появляется, работает и проживает в <адрес>, бремя по содержанию ее квартиры не несет, коммунальные платежи не уплачивает, вещей его в квартире нет. В мае 2014г. дочь ответчика ФИО6, забрала из квартиры все его вещи, пояснив, что сделала это по поручению отца, который с ее слов купил квартиру в <адрес> и собирается в ней проживать. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Представитель истицы ФИО1- ФИО7, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что никаких соглашений между бывшими супругами о порядке пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> достигнуто не было.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно до 2014г. состоял с истицей в зарегистрированном браке, за время которого периодически проживал в спорной квартире, большую часть времени отсутствовал в связи с разъездным характером работы. Указанную квартиру на основании договора дарения он подарил истице в 2013г. и в октябре того же года уехал на заработки, с тех пор по адресу: <адрес> не проживает, живет и работает в <адрес>, в настоящее время приехал в <адрес> на 5 выходных дней, попыток вселиться в указанную квартиру не предпринимал, гостит у друга. Не оспаривал, что дочь по его просьбе забрала из квартиры истицы вещи в мае 2014г., однако считает, что приобретенная в период брака бытовая техника, находящаяся в квартире истицы, является их совместным имуществом, приобретенным в кредит, раздел которой они не произвели после расторжения брака. Также не отрицал, что не оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру и денег на их уплату истице не пересылает. Пояснил, что исковые требования не признает, т.к. не имеет личного жилья, в Санкт-Петербурге арендует жилье, где проживает с дочерью и намерен забрать к себе сына-инвалида из детского дома, где он находится после ограничения его в родительских правах. В <адрес> у него постоянная работа, дочь учится. Возвращаться в Новокузнецк не намерен, но регистрация где-либо ему нужна.
Представитель ответчика ФИО2 –ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с 2013г. проживает по соседству с истицей, бывает у нее в гостях, но ответчика у нее дома никогда не видела и его личных вещей тоже. В квартире истицы проживает истица, ее дочь, зять и внуки.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является подругой истицы, часто бывает у нее в гостях. С ответчиком ФИО2 также знакома, последний раз видела его 10.10.2013г., после чего он через неделю уехал в Санкт-Петербург на заработки. Весной 2014г. когда она очередной раз была в гостях у истицы, приезжала дочь ответчика Кристина и увезла все его вещи, пояснив, что делает это по поручению отца, который в дальнейшем планирует проживать в <адрес>. Сам ФИО2 в телефонном разговоре с ней хвалился, что купил в Санкт-Петербурге квартиру, нашел там работу и возвращаться в Новокузнецк он не собирается.
Представитель третьего лица ОУФМС <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела был извещен надлежащим образом.
Заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования в соответствии с правилами Жилищного кодекса. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (п. 2 ст.30 ЖК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединении с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, на основании договора дарения от 11.07.1913г., удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в Росреестре 30.07.2013г. (л.д. 8,9).
Согласно поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по <адрес> значатся зарегистрированными: собственник ФИО1 с 01.08.2006г., муж ФИО2 с 07.08.2006г., дочь собственника ФИО11 с 01.08.2006г., внук собственника с 26.03.2012г. (л.д.14).
Из пояснений истицы следует, что, несмотря на то, что спорная квартира после ее приобретения, оформлена на имя ответчика еще до заключения между ними брака, приобретена она ею, на средства которые ей подарил отец, а также на занятые ею средства у друзей (которые она самостоятельно впоследствии выплачивала), что подтверждается, договором дарения от 18.05.2006г. из которого следует, что ФИО5 подарил ФИО12 на приобретение одной второй доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> денежную сумму в размере 400000 рублей (л.д.10), справками о доходах физического лица (л.д.19,20), кредитным договором (л.д.21-23).
Согласно справки о заключении брака № от 04.04.2014г. ФИО2 и ФИО12 14.04.2007г. заключили брак, после брака Лябишевой присвоена фамилия – ФИО13 (л.д. 13).
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ЛО № выданного ОЗАГС <адрес> 10.04.2014г., брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут 18.03.2014г. на основании решения мирового судьи, о чем 10.04.2014г. составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 12).
Из представленных суду квитанций за 2014г. следует, что плательщиком коммунальных услуг за жилое помещение расположенное по адресу <адрес> является ФИО1
Согласно представленных ответчиком трудовых книжек, характеристики и справки о доходах физического лица следует, что ФИО2 трудоустроен с 25.10.2013г. по настоящее время в ООО «Алиот», местом нахождения организации является <адрес>. Сам ответчик в суде пояснил, что возвращаться в <адрес> не намерен, в Санкт-Петербурге у него работа, место учебы его дочери, съемное жилье, регистрация в спорной квартире ему нужна, чтобы быть где-либо прописанным.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истица является собственником спорного жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчик в 2013г. выехал из квартиры, брачные отношения между ними прекратились с октября 2013г., 18.03.2014г. брак между ними был расторгнут. Судом установлено, что ответчик в квартире не проживает, членом семьи собственника после расторжения брака не является, личных вещей его в квартире нет, расходы по содержанию квартиры он не несет, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Доказательств, того, между истцом и ответчиком имеется соглашение о порядке пользования данным жилым помещением, в котором установлено иное, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Истица не желает предоставлять ответчику для проживания принадлежащее ей жилое помещение. Сам по себе факт регистрации лица по месту жительства не влечет безусловного приобретения либо сохранения прав на жилое помещение указанным лицом, поскольку такая регистрация является лишь административным актом и ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер.
Суд считает, что факт нахождения ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, помимо его воли, нарушает его права, как собственника данного недвижимого имущества. В связи с этим право собственности ФИО1 подлежит защите в соответствии со ст. 304 ГК РФ.
Таким образом, судом установлено, что регистрация ответчика носит административный характер и не влечет возникновения у него прав на жилое помещение, следовательно, заявленные исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Довод ответчика о нахождении в квартире совместно приобретенной в браке бытовой техники и электроники не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку его разрешение не препятствует разделу имущества супругов самостоятельным иском.
В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Поскольку факты регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства носят административный характер, решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия лица с регистрационного учета, поэтому суд считает, что исковые требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются необоснованными и излишними, в связи, с чем удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий Е.В. Саруева
