Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-4585-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года г. Северодвинск
 
    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
 
    при секретаре Усимовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Яхлакова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков и расходов по оплате услуг представителя,
 
    установил:
 
    Истец Яхлаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по разборке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов по хранению автомобиля в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указал, что 21 декабря 2011 года в 16 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения застрахованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. Яхлаков А.В. заключил договор добровольного имущественного страхования с ОСАО «РОССИЯ». По данному договору было застраховано транспортное средство <данные изъяты>. Заключение договора страхования, удостоверено полисом ..... от 27 октября 2011 года. После ДТП истец обратился к страховщику КАСКО с заявлением о наступлении страхового случая в срок, предусмотренный Правилами страхования, выполнил необходимые условия договора страхования, предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику. Страховщик КАСКО признал заявленное истцом ДТП - страховым случаем по договору страхования и выплатил в порядке страхового возмещения - денежную сумму в размере <данные изъяты>. Яхлаков А.В. не согласился с таким расчетом страхового возмещения и обратился с иском к ОСАО «РОССИЯ» о взыскании страхового возмещения по КАСКО в Северодвинский городской суд Архангельской области, где к участию в деле был привлечен непосредственный причинитель имущественного вреда - Герасимов И.А. Решением Северодвинского городского суда по делу 2-3624/12 установлено, что страховщик не доплатил страховое возмещение по КАСКО даже до размера ущерба с учетом износа на запасные части. По данному делу была проведена судебная автотовароведческая судебная экспертиза на предмет установления размера ущерба, причиненного ДТП. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с использованием стоимости н/ч официального дилера Mazda в г. Архангельске, составляет: - без учета износа заменяемых деталей <данные изъяты>., - с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>. Оснований для определения годных остатков нет, так как стоимость восстановительного ремонта не превышает 70% от рыночной стоимости автомобиля. 30 января 2013 годаАрбитражный суд г. Москвы признал несостоятельной (банкротом) страховую компанию ОСАО «Россия». По утверждению истца, ему так и не удалось получить недоплаченное страховое возмещение от страховщика КАСКО - ОСАО «Россия» по решению Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.12.2012 года по делу № 2 – 3624/12. Поэтому, учитывая, что причинитель ущерба на момент ДТП имел полис ОСАГО <данные изъяты>, со страховой компании причинителя вреда ООО «СК «Согласие» надлежит довзыскать в счет возмещения причиненного вреда денежную сумму исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>. Таким образом, истец не дополучив страховое возмещение по КАСКО, может его получить за счет средств страховщика ОСАГО ООО «СК «Согласие». Размер финансовой ответственности страховщика ОСАГО составил денежную сумму - 120 000 руб. Указанной денежной суммы достаточно для выплаты страхового возмещения до полного удовлетворения требований истца о возмещении ущерба с учетом износа на запасные части, согласно заключению судебной экспертизы и с учетом полученного страхового возмещения по КАСКО. Сторона истца полагает, что дополнительно за счет такого страхового возмещения по ОСАГО должны быть возмещены расходы истца, также удовлетворенные первоначальным судебным решением, и входящие в состав страховой выплаты по ОСАГО, а именно: <данные изъяты>.- расходы по оплате услуг по оценке ущерба, <данные изъяты>. - расходы по оплате стоянки до момента страховой выплаты, <данные изъяты>.- расходы, связанные с разборкой автомобиля для предъявления повреждений ТС. Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя адвоката по соглашению. Для ведения дела истцу пришлось заключить соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Линдером Д.В. За услуги адвоката истец заплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    В последующем истец Яхлаков А.В. заявил ходатайство о прекращении исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.12.2012 года по делу № 2 – 3624/12 в отношении Открытого страхового акционерного общества «Россия» в связи с обращением с настоящим иском к ООО «Страховая компания «Согласие».
 
    В судебном заседании истец Яхлаков А.В. свои исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений не представил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
 
    Третьи лица Герасимов И.А., Открытое страховое акционерное общество «Россия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора уведомлены, мнение по иску не представили.
 
    Выслушав объяснения истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, изучив материалы гражданского дела № 2-3624-12, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или на ином законном основании.
 
    В соответствии с ч.2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2).
 
    Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 27.10.2011 года между Яхлаковым А.В. и ОСАО «РОССИЯ» был заключен договор имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты> по риску «Автокаско», сроком действия по 26.10.2012 года.
 
    Истец явился страхователем и, впоследствии, фактическим выгодоприобретателем по данному договору страхования.
 
    Страховая сумма была определена сторонами в <данные изъяты>.
 
    Договор был заключен в соответствие с «Правилами страхования средств автотранспорта» от 11.04.2011 года.
 
    В соответствие с Правилами по риску «Автокаско» застрахован в том, числе и имущественный ущерб, причиненный страхователю вследствие столкновения с другим движущимся транспортным средством.
 
    Согласно указанным Правилам страховая сумма означает сумму в пределах которой страховщик выплатить страховое возмещение.
 
    21 декабря 2011 года по вине водителя Герасимова И.А., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, выезжавшего с территории неохраняемой стоянки (<адрес>), который, в нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ, не уступил право проезда двигавшейся по главной дороге автомашине <данные изъяты>, под управлением истца, произошло столкновение данных транспортных средств, в результате чего автомашина истца получила технические повреждения.
 
    В установленном порядке истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Согласно калькуляции ООО «Техассистанс» от 29.03.2012 года страховщик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта (страховое возмещение) в размере <данные изъяты> а также <данные изъяты>. расходы по эвакуации транспортного средства, всего <данные изъяты>
 
    Страховой акт утвержден страховщиком 30.03.2012 года.
 
    Выплаты страхового возмещения, рассчитанного страховщиком, были произведены частями – <данные изъяты>
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 2-3624-12, в том числе вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 24.12.2012 года по делу № 2-3624-12, сторонами не оспариваются.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При рассмотрении дела № 2-3624-12 суд согласился с доводами стороны истца о том, что ответчик ОСАО «РОССИЯ» не в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение.
 
    По данному делу была проведена судебная экспертиза, порученная ООО «Н.Э.», согласно заключению которой стоимость ремонтно-восстановительных работ с использованием стоимости цен официального дилера «Мазда» составила <данные изъяты>. без учета износа заменяемых деталей, <данные изъяты>. с учетом износа заменяемых деталей.
 
    Решением суда от 24.12.2012 года довзыскана с ОСАО «РОССИЯ» в пользу Яхлакова А.В. сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>
 
    Из содержания указанного судебного постановления от 24.12.2012 года следует, что также в пользу истца взыскано с ОСАО «РОССИЯ» страховое возмещение в размере <данные изъяты> в виде покрытия расходов истца по хранению поврежденного транспортного средства, <данные изъяты>. в счет возмещения оплаты проверки поврежденного транспортного средства на наличие скрытых недостатков, <данные изъяты>. в счет возмещения затрат за оплату оценки стоимости восстановительного ремонта (ООО «Трио»).
 
    Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.12.2012 года по делу № 2 – 3624/12 взысканы с ОСАО «Россия» в пользу Яхлакова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в возмещение убытков понесенных в связи с оплатой оценки стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., в возмещение расходов на оплату проезда представителя <данные изъяты>.
 
    30 января 2013 годаАрбитражный суд г. Москвы признал несостоятельной (банкротом) страховую компанию ОСАО «Россия».
 
    В настоящее время ОСАО «Россия» находится в стадии ликвидации.
 
    По утверждению истца, ему так и не удалось получить недоплаченное страховое возмещение от страховщика КАСКО - ОСАО «Россия» по решению Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.12.2012 года по делу № 2 – 3624/12.
 
    Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
 
    По утверждению истца, учитывая, что причинитель ущерба Герасимов И.А. на момент ДТП имел полис ОСАГО ВВВ <данные изъяты>, со страховой компании причинителя вреда ООО «СК «Согласие» надлежит довзыскать в счет возмещения причиненного вреда денежную сумму исходя из следующего расчета: (<данные изъяты>. Таким образом, истец не дополучив страховое возмещение по КАСКО, может его получить за счет средств страховщика ОСАГО ООО «СК «Согласие». Размер финансовой ответственности страховщика ОСАГО составил денежную сумму - 120 000 руб. Указанной денежной суммы достаточно для выплаты страхового возмещения до полного удовлетворения требований истца о возмещении ущерба с учетом износа на запасные части, согласно заключению судебной экспертизы и с учетом полученного страхового возмещения по КАСКО. Сторона истца полагает, что дополнительно за счет такого страхового возмещения по ОСАГО должны быть возмещены расходы истца, также удовлетворенные первоначальным судебным решением от 24.12.2012 года, и входящие в состав страховой выплаты по ОСАГО, а именно: <данные изъяты>- расходы по оплате услуг по оценке ущерба<данные изъяты>. - расходы по оплате стоянки до момента страховой выплаты, <данные изъяты>.- расходы, связанные с разборкой автомобиля для предъявления повреждений ТС.
 
    Суд полагает данные доводы истца заслуживающими внимания, ибо они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Таким образом, выгодоприобретатель Яхлаков А.В. по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику ООО «Страховая компания «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.
 
    Учитывая, что размер заявленных Яхлаковым А.В. страхового возмещения и убытков подтвержден представленными в дело допустимыми доказательствами и ответчиком ООО «Страховая компания «Согласие» не оспаривается, суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала в пользу Яхлакова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по разборке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по хранению автомобиля в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине.
 
    На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении данного иска Яхлакова А.В., суд одновременно полагает необходимым в целях избежания двойного взыскания вышеуказанных сумм, на основании ходатайства истца прекратить исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.12.2012 года по делу № 2 – 3624/12 (исполнительное производство) в части взыскания с ОСАО «Россия» в пользу Яхлакова А.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по разборке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов по хранению автомобиля в размере <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Линдеру Д.В., для чего заключил соглашение об оказании юридической помощи от 24.06.2014 года и произвел оплату по соглашению в сумме <данные изъяты>.
 
    При изложенных обстоятельствах, Яхлаков А.В. имеет право в соответствии со ст. 100 ГПК РФ на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом характера и сложности настоящего дела, объема выполненной представителем Яхлакова А.В. работы по данному делу в его интересах, а именно: составления иска, направления его в суд, требований разумности, принимая во внимание, что представитель истца Линдер Д.В. непосредственного участия в судебных заседаниях не принимал, суд полагает возможным определить к взысканию <данные изъяты>. в качестве возмещения расходов Яхлакова А.В. по оплате услуг представителя Линдера Д.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Яхлакова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Северодвинского филиала в пользу Яхлакова А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по разборке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по хранению автомобиля в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> по госпошлине в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Прекратить исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 24.12.2012 года по делу № 2 – 3624/12 (исполнительное производство) в части взыскания с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Яхлакова А.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по разборке автомобиля в размере <данные изъяты>., расходов по хранению автомобиля в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий Лопатин А.К.