Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1242/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года г.Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Балабанову Ф.К., Шлепкину Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Балабанову Ф.К., Шлепкину Ф.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 02 февраля 2012 года между истцом в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Красный Сулин и Балабановым Ф.К. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора истец предоставил Балабанову Ф.К. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 5 лет под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 02 февраля 2012 года был заключен договор поручительства № от 02.02.2012 со Шлепкиным Ф.А.. Согласно п. 2.1 договора поручительства должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно нарушал его условия в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. Истец обращался к заемщику с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены. В связи с невыполнением обязательства заемщиком истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Гуково с исковым заявлением о взыскании с Балабанова Ф.К. и Шлепкина Ф.А. в солидарном порядке сложившейся задолженности по кредитному договору от 02.02.2012. 16.05.2013 мировым судьей судебного участка № 2 г.Гуково Ростовской области вынесено решение о взыскании солидарно с Балабанова Ф.К. и Шлепкина Ф.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 92.02.2012 в размере <данные изъяты> руб. Данное решение исполнено в полном объеме. По состоянию на 01.08.2014 образовалась задолженность по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. ОАО «Россельхозбанк» в адрес заемщика было направлено требование № от 17.02.2014 с предложением о расторжении кредитного договора № от 02.02.2012 в добровольном порядке, однако данное требование 20.03.2014 было возвращено отправителю а связи с истечением срока хранения. Истец просит суд взыскать солидарно с Балабанова Ф.К. и Шлепкина Ф.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.02.2012 в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть с 01 августа 2014 года кредитный договор № от 02.02.2012, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» и Балабановым Ф.К., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Балабанов Ф.К. на неоднократные вызовы в судебное заседание не является. По сведениям МО УФМС России по Ростовской области он зарегистрирован по <адрес>. Однако направленные ответчику повестки возвратились с истечением срока хранения. По сведениям управляющей компании ООО «<данные изъяты>» Балабанов Ф.К. по месту регистрации проживает. Таким образом, ответчик, зная о задолженности по кредиту, направляемые в его адрес судом почтовые извещения не получает в отделении почты, уклоняясь от явки в суд. В связи с чем, регулярные неявки в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим правом. Неоднократные неявки ответчика в судебные заседания, по мнению суда, имеют место по неуважительным причинам, и полагает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Балабанова Ф.К.
Ответчик Шлепкин Ф.А. о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки, однако в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, расценивая его неявку в судебное заседание по не уважительной причине.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Установлено, что 02 февраля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Красный Сулин и Балабановым Ф.К. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил кредит Балабанову Ф.К. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на пять лет. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты в размере 20 % годовых (л.д. 8-11).
Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей 02 февраля 2012 года была зачислена на счет Балабанова Ф.К., что подтверждается мемориальным ордером № от 02.12.2012.
02 февраля 2012 года ОАО «Россельхозбанк» заключен договор поручительства № со Шлепкиным Ф.А. (л.д. 15-17).
Согласно п. 2.1 договора поручительства должник и поручитель отвечает перед кредитором солидарно.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, прекратил добросовестное поэтапное исполнение своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется заемщиком равными долями ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. Указанное условие ответчиком не исполняется.
Согласно пункту 4.7 кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность перед Кредитором в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штрафы, пени); при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по договору.
В соответствии со статьей 6 Кредитного договора № от 02 февраля 2012 года кредитор вправе предъявить Заёмщику требования об уплате неустойки (пени) случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В связи с ухудшением финансового состояния ответчика, неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, суд считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.
В связи с невыполнением обязательства заемщиком истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 г.Гуково с исковым заявлением о взыскании с Балабанова Ф.К. и Шлепкина Ф.А. в солидарном порядке сложившейся задолженности по кредитному договору от 02.02.2012. 16.05.2013 мировым судьей судебного участка № 2 г.Гуково Ростовской области вынесено решение о взыскании солидарно с Балабанова Ф.К. и Шлепкина Ф.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 92.02.2012 в размере № руб. Данное решение исполнено в полном объеме.
По состоянию на 01.08.2014 задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. 28 коп., в том числе:
- срочная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.;
- просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб. за период с 10.04.2013 по 10.07.2014;
- основные проценты за просроченные заемные средства <данные изъяты> руб. за период с 16.05.2013 по 12.05.2014;
- просроченные проценты по кредиту (плата за пользование кредитом) <данные изъяты> руб. за период с 27.03.2013 по 01.08.2014;
- штрафы (пени) за просроченные заемные средства за период с 27.03.2013 по 06.02.2014 в сумме <данные изъяты> руб.
- штрафы (пени) за просроченные проценты за период с 27.03.2013 по 06.02.2014 в сумме <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 28 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
ОАО «Россельхозбанк» в адрес заемщика было направлено требование № от 17.02.2014 с предложением о расторжении кредитного договора № от 02.02.2012 в добровольном порядке, однако данное требование 20.03.2014 было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком Балабановым Ф.К., не осуществлявшим своевременно платежи по погашению кредитной задолженности, допущено существенное нарушение условий кредитного договора № от 02 февраля 2012 года, в связи с чем имеются основания для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей 54 копеек в равных долях.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 450, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 02 февраля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Балабановым Ф.К..
Взыскать солидарно с Балабанова Ф.К. и Шлепкина Ф.А. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2012 года в сумме <данные изъяты> рубля 28 копеек (<данные изъяты> рубля 28 копеек).
Взыскать с Балабанова Ф.К. и Шлепкина Ф.А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 54 копеек в равных долях по <данные изъяты> руб. 27 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014.
Федеральный судья И.Е. Козинцева
