Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 21–316/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 23 сентября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Задорожной Е.Н. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой И.П.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Задорожной Е.Н. от 27 марта 2014 года Попова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Данное постановление Попова И.П. обжаловала в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.
 
    Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области Шабалиной В.О. от 22 мая 2014 года жалоба Поповой И.П. удовлетворена, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Задорожной Е.Н. отменено, производство по данному делу прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Задорожная Е.Н. не соглашаясь с решением судьи городского суда, просит об его отмене и направлении жалобы на новое рассмотрение, полагая, что Усть-Илимским городским судом Иркутской области жалоба Поповой И.П. рассмотрена с нарушением правил подсудности.
 
    В судебное заседание Попова И.П. и инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Задорожная Е.Н., не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли. При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Поповой И.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 14 марта 2014 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения Поповой И.П. к административной ответственности истек 14 мая 2014 года.
 
    Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Поповой Ирины Павловны прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Отмена решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2014 года в целях установления вины Поповой И.П. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации в рамках производства по делу об административном правонарушении после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение Поповой И.П., что недопустимо.
 
    Учитывая изложенное, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2014 года о прекращении производства по делу в отношении Поповой И.П. не может быть отменено, как о том ставится вопрос в жалобе.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой И.П. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Задорожной Е.Н. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано председателю Иркутского областного суда лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опротестовано прокурором.
 
    Судья П.И. Слепнёв