Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2- 3428/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО"В" к Павлову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО"В" (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Павлову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 18 февраля 2012 года между Банком и Павловым А.С. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 0,09 % в день сроком на 36 месяцев.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Павлова А.С. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Просит расторгнуть с Павловым А.С. кредитный договор и взыскать с него указанную задолженность, возместить судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Павлов А.С. в суд не явился, извещался заказными письмами с уведомлением по адресам: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Павлова А.С. по адресу: <адрес обезличен> подтверждается сведениями, указанными в паспорте ответчика. Также ответчиком в анкете указан адрес фактического проживания: <адрес обезличен>. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчик не известил Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства Павлова А.С. не установлено.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что 18 февраля 2012 года между Банком и Павловым А.С. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 0,09 % в день сроком на 36 месяцев (л.д. 19-20).
Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 21).
Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено право Банка требовать расторжения договора, досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Также п.4.2. кредитного договора предусмотрена уплата пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств (л.д. 18) и выпиской по счету (л.д. 10).
Как следует из материалов дела, Павлов А.С. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 10-17). Последний платеж внесен <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.
Установлено, что Павловым А.С. в счет погашения основного долга выплачено <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов – <данные изъяты> руб., пени- <данные изъяты> руб. (л.д. 12-19).
Согласно расчету, задолженность Павлова А.С. по кредитному договору № <номер обезличен> от 18 февраля 2012 года по состоянию на 09 июля 2014 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты> руб.;
-проценты – <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9).
Правильность представленного Банком расчета задолженности ответчиком не оспорено, своего расчета ответчик суду не представил.
Установлено, что Павлов А.С. уплатил Банку пени в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> +<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) при недостаточности платежа и наличии задолженности за предыдущие периоды (л.д. 10-19).
Суд полагает, что размер уплаченного штрафа необходимо зачесть в задолженность по процентам на основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Также суд полагает, что нормами ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка (штраф) как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть сумму уплаченных пени в размере <данные изъяты> руб. в счет задолженности по процентам.
Остаток задолженности по процентам составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>– <данные изъяты>).
Таким образом, задолженность Павлова А.С. по кредитному договору № <данные изъяты> от 18 февраля 2012 года составит <данные изъяты> руб., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты> руб.;
-проценты – <данные изъяты> руб.
Поскольку у Банка имеется право на предъявление требования о взыскании задолженности досрочно, то следует взыскать с Павлова А.С. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.
Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 18 февраля 2012 года, заключенный между ОАО"В" и Павловым А.С., из-за существенного нарушения условий договора ответчиком.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
С Павлова А.С. следует взыскать в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО"В" удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 18 февраля 2012 года, заключенный между ОАО"В" и Павловым А.С. датой расчета задолженности 09 июля 2014 года.
Взыскать с Павлова А.С. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 18 февраля 2012 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
-основной долг – <данные изъяты> руб.;
-проценты – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
В остальной части иска о взыскании процентов ОАО"В" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
