Дата принятия: 23 сентября 2014г.
КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"Дата"
Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Ленинского районного суда г.Н. Новгорода Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску Утенковой Людмилы Демьяновны, Утенковой И.Г., Утенкова К.Г., Трубина П.А., Трубина А.,А., Оглезневой Е.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, погребения указывая на то, что "Дата" на остановочной платформе "Адрес" ГЖД был обнаружен труп У,"Дата" рождения (далее - погибший). Нотариальная копия свидетельства о смерти прилагается.
Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается Актом судебно-медицинского исследования трупа №. Утенкова Л.Д. является матерью погибшего, Утенков К.Г., Трубин П.А., Трубин А.,А. являются братьями погибшего, Утенкова И.Г. и Оглезнева Е.Г. являются сестрами погибшего. Факт родства истцов с погибшим подтверждается документами, прилагаемыми к исковому заявлению.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Ракчеева Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.
Представитель ОАО «Российские железные дороги», действующий на основании доверенности Тарханова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, "Дата" на остановочной платформе "Адрес" ГЖД был обнаружен труп У,"Дата" рождения (л.д. 14).
Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается Актом судебно-медицинского исследования трупа № (прилагается). Согласно указанному Акту причиной смерти У. стала сочетанная травма головы, туловища, конечностей, с травматической ампутацией туловища в средней -нижней части живота, поясницы. При этом эксперт приходит к выводу, что указанная травма является прижизненной и образовалась одномоментно незадолго до наступления смерти от действия твердых тупых предметов. Учитывая характер повреждений, данная травма образовалась при переезде рельсового транспорта через туловище пострадавшего и дальнейшего протаскивания его ( л.д. 9-13).
Утенкова Л.Д. является матерью погибшего, Утенков К.Г., Трубин П.А., Трубин А.,А. являются братьями погибшего, Утенкова И.Г. и Оглезнева Е.Г. являются сестрами погибшего ( л.д. 15-24).
В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Гражданско-правовая суть понятия «источник повышенной опасности» предполагает потенциальную опасность определенной деятельности, которая изначально, уже одним фактом своего существования создает угрозу жизни и безопасности человека. Таким образом, опасность для жизни и здоровья гражданина существенно возрастает в поле деятельности источника повышенной опасности. Именно поэтому законодатель возложил на владельца источника повышенной опасности особые гражданско-правовые обязанности, в частности, обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшего, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».
Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.
Ответчик как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.
Смерть близкого родственника, приходящегося истцам сыном и братом, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «Российские железные дороги» следует взыскать в пользу Утенковой Л.Д. ...... рублей в пользу Утенкова К.Г. ...... рублей, в пользу Трубина П.А. ...... рублей, в пользу Трубина А.,А. ...... рублей, Оглезневой Е.Г. ...... рублей, Утенковой И.Г. ...... рублей.
В соответствии со статьей 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Расходы на погребение со стороны Утенковой Л.Д. составили ...... руб. (л.д.27 ). Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании расходов на погребение. Поскольку такие требования заявлены в суд "Дата", т.е. по истечении трех лет со дня возникновения права на их возмещение.
Так, согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
По существу, такие расходы являются реальным ущербом для лица, которые их осуществило (ст. 15 ГК РФ), а не вредом жизни или здоровью гражданина.
Действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Указанный в ст. 196 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности. В его ст. 208 перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом), так и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью. Одной из его составляющих является положение о том, что соответствующие требования, предъявленные даже по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникновения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению не только на будущее время, но и за прошлое время, однако не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом.
Из материалов дела следует, что расходы на погребение истцом были понесены истцом в период с "Дата", исковое заявление подано в суд "Дата", т.е. за пределами сроков исковой давности предусмотренных как ст. 196 ГК РФ, так и сроков установленных для возможного взыскания в порядке ст. 208 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца суду не представлено ходатайств о его восстановлении не заявлялось. Вины ответчика в пропуске срока не имеется.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, учитывая наличие ходатайства ответчика ОАО "Российские железные дороги" о пропуске истцом срока исковой давности, требования о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" расходов на погребение в размере 809 руб. удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика о том, что смерть Утенкова В.Г. возникла вследствие суицида, что отражено в акте служебного расследования от "Дата", следует отнестись критически, поскольку вывод о суициде Утенкова В.Г. сделан голословно, без ссылок на какие-либо доказательства подтверждающих данное обстоятельство.
Таким образом, в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ акт служебного расследования от "Дата" не относиться к относимым, допустимым доказательствам, поскольку ни прямо, ни косвенно не подтверждает суицид Утенкова В.Г.
В связи с рассмотрением дела истцы понесли судебные расходы, а именно – издержки в виде оплаты нотариальных услуг по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела.
Расходы на нотариальные услуги по оформлению документов, необходимых для рассмотрения дела со стороны Утенковой Л.Д. составили ...... руб. со стороны Утенковой И.Г. составили ...... руб. со стороны Утенкова К.Г. составили ...... руб. со стороны Трубина П.А. составили ...... руб. со стороны Трубина А.,А. составили ...... руб. со стороны Оглезневой Е.Г. составили ...... руб.
В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов означенные расходы на нотариальные услуги.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, с учетом размера удовлетворенных требований, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ...... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Утенковой Л.Д. ...... рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сына, ...... рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Утенковой И.Г. ...... рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата. ...... рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Утенкова К.Г. ...... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата. ...... рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Трубина П.А. ...... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата. ...... рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Трубина А.,А. ...... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата, ...... рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Оглезневой Е.Г. ...... руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата, ...... рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в госдоход в сумме ...... руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца.
Федеральный судья. Подпись.
Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова
Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова
Подлинник решения находится в деле №
