Решение от 23 сентября 2014 года

    Мировой судья: Бальдинкинов Д.Р. Материал № АП-12-265/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    23 сентября 2014 года                  г. Элиста
 
    Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манжикова Т.П., при секретаре Эрдниевой А.И., рассмотрев жалобу Рева С.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2014 г. Рева С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Рева С.Ю. обратился в Элистинский городской суд РК с жалобой, так как не согласен с указанным постановлением мирового судьи, поскольку транспортным средством он не управлял, а управляла машиной его <данные изъяты>.
 
    Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района РК от 26 августа 2014 г. отменить, дело производством прекратить.
 
    В судебном заседании Рева С.Ю. поддержал свои доводы, изложенные в жалобе, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как за рулем не находился и правил дорожного движения не нарушал.
 
    Представитель МВД по РК в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В силу ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения и доводы заявителя Рева С.Ю., исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Как следует из материалов административного дела, 09 августа 2014 г. в 09 час. 20 мин. в районе дома <адрес> Рева С.Ю., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении №, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством №, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 08 №, в протоколе о задержании транспортного средства №, а также в письменных объяснениях понятых ФИО., ФИО
 
    Как следует из материалов дела, основанием для направления Рева С.Ю. на освидетельствование на состояние опьянения, затем на медицинское освидетельствование явилось наличие таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется и с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, и с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.
 
    Поскольку Рева С.Ю., отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не опровергается им и в судебном заседании, в связи с чем он обоснованно был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование.
 
    Сведений о том, что Рева С.Ю. прошел медицинское освидетельствование суду не представлено. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, то Рева С.Ю. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем инспектором ГИБДД была сделана соответствующая запись в протоколе.
 
    Таким образом, Рева С.Ю. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным, вывод мирового судьи о наличии в действиях Рева С.Ю., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
 
    По смыслу ст. 12.26 КоАП РФ основанием привлечения к административной ответственности по данной статье является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Таким образом, факт отказа Рева С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах административного дела.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно, объективно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, все процессуальные действия осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, протоколы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены и были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Рева С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Из изложенного следует вывод, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Нарушений норм процессуального права судом не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 августа 2014 года о признании Рева С.Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Рева С.Ю. - без удовлетворения.
 
    Судья: Т.П. Манжикова