Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-3401/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 сентября 2014 года                                 г. Красноярск
 
    Кировский районный суд города Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Мугако М.Д.,
 
    при секретаре Тимофеевой Т.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца     Нигматулина Е.И., действующего на основании доверенности.    
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску Сомов С.В. к орг1 о защите прав потребителя.
 
УСТАНОВИЛ
 
    Сомов С.В. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к орг1 о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскании штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты> судебных расходов <данные изъяты>. по оплате услуг нотариуса, <данные изъяты>. по оплате услуг представителя, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор добровольного страхования транспортного средства с орг1 на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение датчика, сальника заднего моста (намотало проволоку на кардан) транспортного средства Хендай IX35. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орг1 с заявлением о страховой выплате. В ответ на данное заявление орг1» отказало истцу в выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. В связи с чем Сомов С.В. просит взыскать указанные выше суммы.
 
    В судебное заседание истец Сомов С.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, не соблюдая условия договора добровольного страхования, согласно которому обязана возместить ущерб в любом случае при обращении страхователя с заявлением.
 
    Представитель ответчика орг1» в суд не явился, направил возражения на исковое заявление, согласно которым полагает, что в соответствии с Правилами страхования предусмотрена возможность обращения по факту повреждения транспортного средства без представления документов из компетентных органов, если иное не предусмотрено договором страхования в случае повреждения деталей автомобиля, перечень которых является исчерпывающим. Ущерб, вызванный обнаруженными в процессе ремонта скрытыми дефектами и повреждениями без представления документов из компетентных органов в состав страховой выплаты не включается. Истец не представил документы, подтверждающие факт наступления страхового случая.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований орг2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно п.1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Сомовым С.В. и орг1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства Hyundai IX35, государственный регистрационный знак Н 513 КН 124, принадлежащего истцу на праве собственности.
 
    Согласно страховому полису № автомобиль застрахован по страховым рискам КАСКО «ущерб + хищение», страховая сумма определена в размере <данные изъяты>, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Страховое возмещение производится по варианту «А» на СТОА по направлению страховщика. В полисе указано на то, что он удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.
 
    Кроме того, согласно полису Правила страхования и условия страхования Сомов С.В. получил, с их текстом ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Как указано в заявлении произошел наезд при движении на проволоку из-за чего был поврежден автомобиль (датчик, сальник заднего моста) и нанесен ущерб. В графе «порядок выплаты по риску «Ущерб» Сомов С.В. указал - ремонт на СТОА по направлению страховой компании и представил документы: страховой полис, документы, подтверждающие оплату страховой премии, свидетельство о регистрации ТС/ПТС, копию водительского удостоверения, бланк дефектовки, сервисную книжку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 13.18 Приложения № к Правилам страхования, а именно, в связи с не обращением истца в компетентные органы государственной власти по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, и не представление страховщику документов, подтверждающих такое обращение и наступление страхового случая.
 
    Согласно информации орг2» и заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ после выполнения осмотра автомобиля Сомова С.Н. специалистами автосервиса было установлено и зафиксировано, что намотало проволоку на кардан, вследствие чего поврежден датчик с проводкой и сальник муфты включения полного привода. Замена сальника муфты выполнена без гарантии, сальник предоставлен клиентом не оригинальный, масло предоставлено клиентом. Данные неисправности носят эксплуатационный характер, к гарантийным обязательствам отношения не имеют. Стоимость работ по замене сальника муфты составила <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ орг1» разработаны Правила страхования транспортных средств и спецтехники № 171. В страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Сомов С.В. удостоверяет факт заключения договора страхования со страховщиком на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.
 
    Пунктом 3.2 Приложения № 1 Правил страхования предусмотрен исчерпывающий перечень событий, на случай наступления которых производится страхование (страховые случаи), в том числе п.п. «в,е» предусмотрены случаи наезда (удара) о неподвижные или движущиеся предметы в результате ДТП, а также выброс гравия, камней или других предметов из-под колес транспорта.
 
    Пунктом 10.2 Правил страхования предусмотрена обязанность страхователя при гибели или повреждении ТС (если Договором страхования не предусмотрено иное) незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как только Страхователю (Выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, а именно в органы ГИБДД в случае событий, предусмотренных п. «в,е» п. 3.2 Приложения № 1 Правил страхования.
 
    При этом, согласно положений п.п. «в» п. 11.2 Приложения № 1 к Правилам страхования, для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» представляются: оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.), подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события; лице, управлявшем застрахованным ТС (если оно находилось в движении), лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены) с указанием адресов, паспортных данных и телефонов, а также перечень повреждений, причиненных ТС, с учетом положений п.п. 13.18 и 13.19 настоящего Приложения.
 
    Повреждения автомобиля истца, не входят в перечень повреждений, предусмотренных п. 13.18 Приложения № 1 Правил страхования, при которых для выплаты страхового возмещения не требуется предоставление документов из компетентных органов.
 
    Истец свои обязанности по договору страхования, предусмотренные п. 10.2, 11.2 Приложения № 1 Правил страхования не исполнил, а именно, не представил страховщику документы из компетентных органов (ГИБДД), подтверждающие факт наступления страхового случая.
 
    Непредставление истцом страховщику необходимых документов не позволяет определить лицо, управлявшее транспортным средством в момент повреждения, лиц, виновных в причинении ущерба, время, место и обстоятельства произошедшего, и иные существенные обстоятельства, влияющие на принятие решения об осуществлении страховой выплаты. Кроме того, непредставление документов влечет невозможность страховщику удостовериться, что произошедшее повреждение не является исключением из страхового покрытия, предусмотренным пар. 12 Приложения 1 к Правилам страхования. Таких документов не представлено и суду.
 
    Согласно п.п. «п» п. 12.2 Приложения 1 к Правилам страхования ущерб, вызванный поломкой, отказом, выходом из строя деталей, узлов и агрегатов ТС в результате событий, не указанных в п. 3.2 настоящего Приложения и Договоре страхования не является страховым.
 
    Таким образом, само по себе наличие повреждений датчика, сальника заднего моста автомобиля не свидетельствует о наступлении страхового случая и, как следствие, наступлении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, вопреки исковому заявлению, истец не понес расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты>., поскольку работы по замене муфты включения полного привода по счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, не производились, что подтверждается информацией орг2 Документы, подтверждающие оплату работ, истцом не представлены.
 
    Поскольку материалами дела не установлено нарушение прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не имеется.
 
    В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг нотариуса и представителя.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья М.Д. Мугако