Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-1336/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» сентября 2014 года г.Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Дихтяр С.В. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Гуково обратился в суд с иском в интересах Дихтяр С.В., ссылаясь на то, что Дихтяр С.В. с 01.12.2005 по 30.04.2014 работал у ответчика <данные изъяты>. 30 апреля 2014 года он уволен в связи с отсутствием работы у работодателя в соответствии с медицинским заключением. С 13 марта 2014 года ему назначена пенсия по инвалидности. В связи с этим ответчик должен был в соответствии с требованиями ТК РФ, Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, Коллективного договора ОАО «УК Алмазная» на 2010-2012г.г. назначить Дихтяр С.В. единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности. Однако в нарушение требований трудового законодательства Дихтяр С.В. единовременное вознаграждение за стаж работы в угольной промышленности не начислено и не выплачено. Действуя на основании ст. 45 ГПК РФ в защиту нарушенных социальных прав Дихтяр С.В., прокурор г. Гуково просит суд взыскать с ответчика в пользу Дихтяр С.В. сумму единовременного вознаграждения за стаж работы в угольной промышленности в сумме <данные изъяты> рублей.
Помощник прокурора г. Гуково Богданова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Дихтяр С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности № от 09.01.2014, исковые требования прокурора в интересах Дихтяр С.В. не признал.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован частично и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истец проработал на угольных предприятиях в условиях воздействия вредных производственных факторов 8 лет.
В период работы в ОАО «УК «Алмазная» 13 марта 2014 года истец получил право на пенсионное обеспечение.
Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.
В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, утвержденного от 01.04.2013 Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности, на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, устанавливая основания выплаты единовременной компенсации, содержит отсылочную норму, указывая на то, что такая компенсация выплачивается в порядке, оговоренном в Положении, разработанным совместно соответствующим органом профсоюза и работодателем.
Пунктом 9.2 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы, действие которого продлено до 31.12.2014 Соглашением к Коллективному договору от 25.07.2014, предусмотрено, что работодатель обеспечивает выплату работникам общества, получившим право на пенсионное обеспечение ( право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) единовременного пособия в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации.
Установлено, что стаж работы истца в угольной промышленности составил 8 лет. Из справки ответчика следует, что его среднемесячный заработок составил <данные изъяты> руб. ( л.д.5)
Сумма единовременного вознаграждения за 8 лет работы истца в угольной промышленности составит <данные изъяты> руб. из следующего расчета:
<данные изъяты> руб. (средний заработок) х 15% х 8 лет = <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат частичному удовлетворению в связи с допущенной арифметической ошибкой в расчете, сумма единовременного вознаграждения в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Дихтяр С.В.
Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением имущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Гуково в интересах Дихтяр С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «УК «Алмазная» в пользу Дихтяр С.В. единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности в сумме <данные изъяты> В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «УК «Алмазная» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2014.
Федеральный судья И.Е. Козинцева
