Дата принятия: 23 сентября 2014г.
....
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Герасимова Е. Ю.,
при секретаре Щербина Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Гусевой И. В. от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ООО ФИО7 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в нарушение требований, предусмотренных ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в отношении ООО ФИО7 по данному делу от судебного пристава-исполнителя никаких документов не поступало, исполнительное производство не возбуждалось.
Законный представитель юридического лица ООО ФИО7 государственный инспектор труда ФИО12, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить жалобу законного представителя юридического лица ООО ФИО7 без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Из материалов дела усматривается, что ООО ФИО7 расположенное по адресу:...., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ согласно постановлению о назначении административного наказания .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило в установленный законом шестидесятидневный срок административный штраф в размере 50 000 рублей.
Указанные действия ООО ФИО7 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Факт административного правонарушения и вина ООО ФИО7 в его совершении подтверждаются имеющимися в материалах дела:
- протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно - должностным лицом ФИО12, рассмотревшей дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ;
- копией постановления .... вынесенного заместителем начальника отдела правового обеспечения, взаимодействия с органами власти и местного самоуправления ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....;
- уведомлением о сроке уплаты административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ;
- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, вышеуказанное постановление с отметкой о неуплате штрафа было направлено государственным инспектором труда судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством;
- копиями устава ООО ФИО7 свидетельств о внесении записей в ЕГРЮЛ, а также приказа о вступлении в должность генерального директора ФИО5
Доводы жалобы о том, что в адрес юридического лица от судебного пристава-исполнителя никаких документов не поступало, исполнительное производство не возбуждалось, не опровергают наличие в совершенном ООО ФИО7 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.
Постановление о привлечении ООО «ФИО7 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ООО ФИО7 назначено по общим правилам назначения наказания и находится в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО ФИО7 является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Копия верна.
Судья: Е. Ю. Герасимова
