Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,
с участием представителя истца Д.АИ – адвоката Еремина А.Н., действующего на основании ордера и доверенности,
ответчика Ф. АЮ
при секретаре Ивановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.АИ к Ф. АЮ, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Д.АИ обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ф. АЮ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Коптива, № под управлением Ф. АЮ и ДЭУ МАТИЗ, № под управлением истца.
В результате ДТП истец получил телесные повреждения, которые были квалифицированны как тяжкий вред здоровью. С полученными травмами истец проходил лечение в стационаре МБУЗ ЦГБ <адрес>, затем длительное время находился на амбулаторном лечении.
По факту причинения вреда здоровью было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), которым Ф. АЮ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, однако в силу истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное преследовании было прекращено. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ф. АЮ был застрахован в ОСАО «Россия». Приказом Служба Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 г. N 13-516/пз-и у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на осуществление ОСАГО.
В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он имеет право на компенсационную выплату от ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес РСА посредством почтовой связи заявление на компенсационную выплату и приложил к нему заверенные надлежащим образом копии или подлинники документов, подтверждающие причиненный ущерб, оплатив <данные изъяты> рублей услуг почтовой связи. Заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен отказ в компенсационной выплате, где также было предложено направить в адрес РСА заверенную копию справки о ДТП. Согласно приложенной описи вложения, заверенная копия справки о ДТП была направлена в адрес РСА. Ни у ответчика, ни у работников почты не возникло разногласий с описью вложения. Считает данный отказ незаконным. Согласно расчета рыночная стоимость услуг по ремонту (восстановлению) автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа составила <данные изъяты> рублей. При этом оценщик пришел к выводу, что восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно. Истец оплатил услуги оценщика по определению размера причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей и комиссию банка в размере <данные изъяты> рублей. Согласно расчету стоимость годных остатков автомобиля истца составила <данные изъяты> рублей, доаварийная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Истцом были оплачены услуги оценщика в сумме <данные изъяты> рублей и комиссия банка в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, причиненный ущерб истцу составляет <данные изъяты> рублей, из которых 120 000 рублей в качестве компенсационной выплаты должно выплатить РСА.
Согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная (доаварийная) стоимость автомобиля истца с учетом стоимости годных остатков составила <данные изъяты> рублей.
Следовательно, истец имеет право взыскать с ответчика Ф. АЮ разницу между фактическим размером ущерба и компенсационной выплатой, которая составляет <данные изъяты> рублей. С целью восстановления своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью, и заключил соглашение на юридические услуги, оплатив по нему <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с РСА в его пользу компенсационную выплату в счет возмещения ущерба причиненного моему автомобилю в сумме 120 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Ф. АЮ разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также суммы указанные в уточненном исковом заявлении, а именно <данные изъяты> рублей на оплату услуг эксперта по уголовному делу и расходы на представителя на следствии <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков в равных долях в его пользу судебные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченных услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, комиссии банка <данные изъяты> рублей, услуги по копированию расчета в сумме <данные изъяты> рублей, услуги по копированию документов согласно ст. 131,132 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Д.АИ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Еремин А.Н. поддержал заявленные исковые требования своего доверителя в полном объеме, просил суд удовлетворить их, мотивируя доводами, изложенными в иске.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ( уведомление о вручении телеграммы), не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца Д.АИ, представителя ответчика Российского Союза Автостраховщиков.
Ответчик Ф. АЮ исковые требования не признал, поскольку не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. Постановление о прекращении уголовного дела в отношении него не обжаловал.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования Д.АИ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>) произошло ДТП с участием автомобилей Шевроле Коптива, №, под управлением Ф. АЮ и ДЭУ МАТИЗ, №, под управлением Д.АИ
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ф. АЮ, нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением следователя ОМВД России по <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), которым Ф. АЮ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, однако в силу истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное преследовании было прекращено.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Ф. АЮ был застрахован в ОСАО «Россия».
С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту ИП Б.ТЭ, согласно отчету, которого рыночная стоимость услуг по ремонту (восстановлению) автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа составила <данные изъяты> рублей. При этом оценщик пришел к выводу, что восстановление поврежденного автомобиля экономически нецелесообразно, стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты> рублей. доаварийная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, причиненный ущерб истцу составляет <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика истцом уплачено <данные изъяты> руб., комиссия банка <данные изъяты> рублей.
Приказом Служба Банка России по финансовым рынкам от 14.11.2013 г. N 13-516/пз-и у ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В связи с отзывом у ОСАО «Россия» лицензии на осуществление страховой деятельности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Российского Союза Автостраховщиков заявление о компенсационной выплате.
Ответчик выплату не произвел, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.
Подпункт «б» пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).
Из положений Устава Российского Союза Автостраховщиков, следует, что Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
По смыслу положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.
Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу о возложении обязанности по выплате Д.АИ компенсации в счет возмещения ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на Российский Союз Автостраховщиков в связи с невозможностью производства ОСАО «Россия» страховой выплаты по обязательному страхованию вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Определяя подлежащий к взысканию в пользу Д.АИ размер материального ущерба, суд исходит из отчетов ИП Б.ТЭ № обоснованность которого ответчиками по делу оспорена не была.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом Д.АИ представлены доказательства обоснованности заявленных требований взыскания с РСА величины компенсационной выплаты в размере 120000 рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению. Также подлежат взысканию с РСА судебные издержки по оплате услуг почтовой связи, в связи с направлением в адрес ответчика заявления на компенсационную выплату в размере <данные изъяты> коп.
В связи с тем, что виновником ДТП, а соответственно и виновником причинения технических повреждений принадлежащего Д.АИ автомобиля, является Ф. АЮ, то соответственно он тоже должен нести ответственность по возмещению Д.АИ материального ущерба. Разница между компенсационной выплатой и действительным ущербом в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия Ф. АЮ
В своих исковых требованиях истец Д.АИ просит суд взыскать с ответчика Ф. АЮ в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, после ДТП Д.АИ с полученными телесными повреждениями в виде тупой травмы груди: закрытые переломы 5-6 ребер справа, правосторонний пневмоторакс с субтотальным колабированием правого легкого. Ссадины головы и верхних конечностей, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, находился на стационарном лечении в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., далее длительное время он находился на амбулаторном лечении.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-157 уголовного дела №).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Таким образом, учитывая, что истцу Д.АИ был причинен вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, то ему также были причинены и нравственные страдания, т.к. он длительное время находился на лечении, испытал физическую боль, не мог весь этот период времени продолжать активную общественную жизнь, был вынужденно ограничен в свободе передвижения, в свободе своих действий.
Оценивая, степень нравственных и физических страданий Д.АИ, которому был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, что Д.АИ находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, суд считает необходимым его требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика Ф. АЮ в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Ф. АЮ убытков в размере <данные изъяты> рублей.
Из материалов уголовного дела следует, что в рамках предварительного следствия Д.АИ было заявлено ходатайство о проведении автотехнической судебной экспертизы в ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований». Данное ходатайство было удовлетворено и расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей были оплачены истцом.
Для представления его интересов на предварительном следствии истец заключил соглашение с адвокатом и также оплатил услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования Д.АИ о взыскании убытков удовлетворить и взыскать с ответчика Ф. АЮ в его пользу в счет возмещения понесенных убытков <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение
суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом Д.АИ понесены издержки, связанные с рассмотрением дела – оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эксперта – <данные изъяты> рублей, комиссии банка <данные изъяты> рублей, услуги за изготовление дубликата расчета <данные изъяты> рублей, услуги по копированию документов согласно ст.131,132 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6,7,8,9,10,11,12,14).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая требования закона, фактический объем оказанных представителем Ереминым А.Н. услуг, принцип разумности расходов, характер спорного правоотношения, судья считает, что сумма оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумной и соответствует конкретным обстоятельствам дела.
Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за услуги эксперта – <данные изъяты> рублей, комиссии банка <данные изъяты> рублей, услуги за изготовление дубликата расчета <данные изъяты> рублей, услуги по копированию документов согласно ст.131,132 ГПК РФ в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ взысканию с РСА подлежит госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Ф. АЮ исходя из требований неимущественного характера в сумме 200 рублей, имущественного характера <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Д.АИ к Ф. АЮ, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Д.АИ компенсационную выплату в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по копированию (изготовлению) дубликата расчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по копированию документов согласно ст.131, 132 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубля.
Взыскать с Ф. АЮ в пользу Д.АИ разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой комиссии банка в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги по копированию (изготовлению) дубликата расчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по копированию документов согласно ст.131, 132 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Д.АИ к Ф. АЮ отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль.
Взыскать с Ф. АЮ в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
