Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 12-158/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном
правонарушении
23 сентября 2014 г. г.Чусовой
Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е.,
с участием специалиста сектора муниципального жилищного контроля отдела жилищного контроля управления ЖКХ администрации Чусовского городского поселения Чеботаревой М.В.
при секретаре Рыбаковой И.В.
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чусовской ЭнергоСервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от ....г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от .... общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чусовской ЭнергоСервис» /далее ООО «УК «ЧЭС»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
На данное постановление ООО «УК «ЧЭС» подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным. В жалобе указали, что вины ООО «УК «ЧЭС» в нарушении предписанных Управлением ЖКХ сроков нет. Считают, что акт проверки и предписание, представленные со стороны Управления ЖКХ администрации Чусовского городского поселения составлены не корректно, так как работы капитального характера, к которым относится и устройство газохода, не могут находиться в компетенции управляющей компании. Кроме этого, отсутствие информации, где именно отсутствует газоход не позволяет управляющей компании определить, что именно требуется выполнить /устранить/. Установленные в предписании сроки-18 дней не позволяют не только выполнить требуемые работы, но и даже определить точные объемы работ, провести закупку требуемых материалов, заключить требуемые договоры и т.д.. установленные сроки изначально не давали ООО «УК «ЧЭС» возможности исполнить предписание. Производство работ по ремонту, восстановлению газохода выполняются в соответствии с погодными условиями. На протяжении ... сложившиеся погодные условия объективно не позволяли проводить какие бы то ни было кровельные работы. Выполнение работ при сложившихся погодных условиях не представлялось возможным. ООО «УК «ЧЭС» по завершению отопительного сезона ... разработало график подготовки домов к отопительному сезону ... в соответствии с указанным графиком подготовка дома по ... должна быть обеспечена к .... С учетом предписания ... от .... работы по ремонту вентканала были окончены уже к .... Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при вынесении .... постановления о привлечение ООО «УК «ЧЭС» к административной ответственность в виде штрафа в размере ... рублей. Кроме того, считают, что ими были предприняты все возможные меры для исполнения предписания.
В судебное заседание ООО «УК «ЧЭС» своего представителя не направили. Суду представили заявление, в котором просят провести судебное заседание в отсутствие их представителя, на доводах жалобы настаивают.
Специалист сектора муниципального жилищного контроля отдела жилищного контроля управления ЖКХ администрации Чусовского городского поселения Чеботарева М.В. с доводами жалобы не согласна. Считает постановлении мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от .... законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленным материалам, законность и обоснованность вынесенного постановления.
Часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Факт совершения ООО «УК «ЧЭС» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей часть 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении от ...., составленным ведущим специалистом сектора муниципального жилищного контроля отдела жилищного контроля управления ЖКХ администрации Чусовского городского поселения Чеботаревой М.В. в отношении ООО «УК «ЧЭС»,
- актом проверки от .... ... согласно которому выявлены нарушения в содержании жилого дома по адресу: ...;
- предписанием ... от .... выданным ... в адрес ООО «УК «ЧЭС» об устранении нарушений в содержании жилого дома по адресу: ...;
- письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства ... от .... о продлении срока исполнения предписания,
- актом проверки ... от .... Управления жилищно-коммунального хозяйства ... согласно которому, выявленные нарушения в содержании жилого дома по адресу: ... актом проверки от .... г., ООО «УК «ЧЭС» не устранили.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, действия ООО «УК «ЧЭС» были правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО «УК «ЧЭС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Всем доводам заявителя, изложенным в жалобе, была дана оценка мировым судьей судебного участка № 81 Чусовского муниципального района в постановлении от .... о привлечении ООО «УК «ЧЭС» к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
При назначении наказания мировым судьей приняты во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, не осуществляющего деятельность, направленную на извлечение прибыли. В связи с чем было назначено минимальное наказание в виде административного штрафа.
Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела мировым судьей также не допущено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба ООО «УК «ЧЭС» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от .... о признании общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чусовской ЭенргоСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чусовской ЭенргоСервис» - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.Е.Петухова
