Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2–1254/2014.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года город Мирный
 
         Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в лице председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Иванове Д.Ю., с участием истца Мусиенко Л.Н., ответчика Шевцова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
        Мусиенко Л.Н. к Шевцову А.А. об устранении препятствий в пользовании дачным участком,
 
у с т а н о в и л:
 
    Мусиенко Л.Н., обратилась в суд с иском к Шевцову А.А., в котором просит обязать ответчика перенести строение (баню) от границы земельного участка №, расположенного на <адрес> Огороднического некоммерческого товарищества «Рудник», принадлежащего истцу, на расстояние не менее 3-х метров.
 
    В исковом заявлении Мусиенко Л.Н., указывает, что она владеет дачным участком №, расположенным на <адрес> Огороднического некоммерческого товарищества «Рудник». В <дата> владелец соседнего участка № Шевцов А.А., на границе ее участка построил баню, длиной примерно 12 метров. Высотой около 4,5 метров со скатной крышей. Строение построено вплотную к забору, разделяющему участки. Истец пришла на дачу в апреле месяце, увидев постройку, попросила перенести строение, ответчик отказался перенести строение. Истец обращалась к председателю ОНТ «Рудник», который посоветовал ей обратиться в суд. Истец обращалась к главе АМО «город Мирный», оттуда ей ответили, что Шевцовым А.А., при постройке сооружений, не соблюдены требования СНиП.
 
    В судебном заседании истец Мусиенко Л.Н., просит удовлетворить исковое требование и пояснила, что постройка мешает ей, строение находится в полуметре от ее забора, край крыши выступает, снег с крыши постройки падает не ее теплицу, стекающая вода проникает под теплицу, кроме того, строение мешает циркуляции воздуха и ветра, мешает солнцу, участок возле строения целое лето не засыхал, земля превращена в грязь, что-либо посадить и вырастить на участке проблематично. Мусиенко Л.Н., с самого начала возражала против строительства соседа, говорила ему об этом, просила перенести строение, ответчик игнорировал ее просьбы.
 
    В судебном заседании ответчик Шевцов А.А., иск не признал и пояснил, что строение находится в метре от забора истца, снег с крыши не попадет на участок истца, что касается воды с крыши, которая попадает под теплицу истца то, ответчик обещает построить сток и поставить бочки. Дачный участок всего 3 сотки, перенести строение куда-либо невозможно, строение вовсе не баня, а домик. Высота его домика не выше домика истца, кроме того, домик истца находится также вплотную к забору другого соседа.
 
    Третье лицо, председатель ОНТ «Рудник» Басанцов С.Д., просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 14).
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Выслушав пояснения и доводы сторон дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Мусиенко Л.Н., является членом общества «<данные изъяты>» <адрес>, владеет и пользуется участком №, размером 3.0 сотки, что подтверждается членской книжкой ОНТ «Рудник» и техническим паспортом на здание в дачном кооперативе «<данные изъяты>» <адрес>, участок № (л.д. 7-9).
 
    Судом установлено и подтверждено сторонами дела, что истец в настоящее время (с учетом переименований и перенумерации) владеет и использует дачный участок № расположенный на <адрес> общества <данные изъяты> в Огородническом некоммерческом товариществе «Рудник», ответчик владеет соседним дачным участком №
 
    Ответчик Шевцов А.А., построил на своем участке дачный дом.
 
    Стороны дела не оформили в собственность ни участки, ни строения, которые находятся на этих участках.
 
    Сторонами дела в суд представлены фотографии, из которых видно, что на участке №, принадлежащем ответчику, находится строение из бруса, данное строение со слов ответчика является дачным домиком. Строение примыкает к участку № принадлежащему истцу.
 
    Стороны дела подтверждают и видно из фотографий, что строение (домик) который построил ответчик, находится от границы участка истца (забора), на расстоянии не более чем на 1 (один) метр (л.д. 40).
 
    Согласно положений СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений»:
 
    Пункт 6.2 ограждения по границам участков должны быть сетчатыми или решетчатыми, высотой 1,5 м., чтобы исключить затемнение территории соседей. Допускается по решению общего собрания членов садоводческого (дачного) объединений устройство глухих ограждений со стороны улиц и проездов.
 
    Пункт 6.7 минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должна быть от жилых строек (или дома) – 3 метра.
 
    Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствие с положением статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГПК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Суд находит, что истец не является собственником дачного участка, но, являясь членом огороднического некоммерческого товарищества, владеет им на законном основании.
 
    Построенное ответчиком строение (дом) фактически затмевает территорию истца, кроме того, расстояние от границы участка истца (1 метр) до дома ответчика нарушает санитарно-бытовые условия.
 
    Размер дачного участка (3.0 сотки), принадлежащего ответчику, не может играть в данном случае роли, так как ответчик при планировании и постройки своего дачного домика должен был соотносить размер и место нахождения своего строения с нормами СНиП.
 
    Суд приходит к выводу, что нахождение домика, принадлежащего ответчику, в том месте, в котором он сейчас находится, нарушает права истца как владельца соседнего дачного участка.
 
    При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 193 – 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
        Обязать Шевцова А.А. перенести строение от границы земельного участка №, расположенного на <адрес> Огороднического некоммерческого товарищества «Рудник», принадлежащего Мусиенко Л.Н. на расстоянии не менее 3-х метров.
 
    Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2014 года.
 
        Председательствующий: Сортоев И.А.