Решение от 23 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года город Тула
 
    Зареченский районный суд г.Тулы в составе
 
    председательствующего Старовойтовой Н.Г.
 
    при секретаре Чебан К.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2014 по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Семину Е.П. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
 
установил:
 
    <дата> между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты> руб. под 0, 11 % в день сроком на 24 месяца.
 
    <дата> ФИО1 умерла.
 
    Еединственным ее наследником, принявшим наследство в установленные законом срок и порядке, является отец- Семин Е.П., которому <дата> нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на квартиру <адрес>.
 
    ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Семину Е.П. о расторжении вышеуказанного кредитного договора и взыскании образовавшейся по состоянию на <дата> задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- задолженность по возврату кредита, <данные изъяты>- плата за пользование кредитом, <данные изъяты>- пени за просроченный долг по кредиту, <данные изъяты> руб.- пени по просроченной плате за пользование кредитом.
 
    Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности Занегина К.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Семин Е.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст.ст. 1112, 1175 (п.1) Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 указанного Кодекса).
 
    Обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика и переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.
 
    Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 58, 59 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
 
    Таким образом, наследник должника по договору займа обязан возвратить полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
 
    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
 
    Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
 
    Заключение между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 вышеуказанного кредитного договора № от <дата> на указанных в нем условиях, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита подтверждено письменными доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.
 
    Данных о наличии у ФИО1 иных наследников, кроме отца- Семина Е.П., не имеется.
 
    То обстоятельство, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к Семину Е.П. после смерти ФИО1, превышает размер ее задолженности, ответчиком не оспаривалось, подтверждено данными отчета оценщика ООО «<данные изъяты>» № от <дата> о стоимости принадлежащей наследодателю 1/2 доли в праве на квартиру <адрес>- <данные изъяты> руб.
 
    Из материалов дела усматривается, что в день заключения кредитного договора ФИО1 также заключила с ЗАО СК «<данные изъяты>» договор страхования, выгодоприобретателем по которому является ОАО «Газэнергобанк» как кредитор по кредитному договору №. Срок страхования с 00.00 час. <дата> по 24.00 час. <дата> Страховая сумма по риску «Смерть в течение срока страхования» на момент заключения договора равна задолженности страхователя перед банком по кредитному договору, увеличенной на 10 %, что составляет <данные изъяты> руб. Страховая сумма является изменяемой в течении срока действия договора и устанавливается на каждый отчетный (платежный) период кредитного договора, за исключением первого, равной размеру задолженности страхователя на последний день предшествующего отчетного (платежного) периода по указанному кредитному договору, увеличенной на 10 %. Размер страховой суммы не может превышать размера страховой суммы на момент заключения договора.
 
    Судом установлено, что на дату смерти ФИО1 <дата> размер ее задолженности по кредитному договору составлял <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ответчик Семин Е.П. пояснил, и доказательств обратного не представлено, что ему стало известно о заключенном дочерью кредитном договоре только после обнаружения в почтовом ящике адресованного ей уведомления ОАО «Газэнергобанк» от <дата> о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Ответчик, что не было опровергнуто истцом, сразу же известил кредитора о смерти ФИО1, представил свидетельство об ее смерти, сообщил о том, что является единственным наследником умершей.
 
    При этом в уведомлении ОАО «Газэнергобанк» от <дата> содержится просьба к родственникам связаться по указанному телефону, что позволяет сделать вывод о том, что уже на момент направления этого уведомления истец располагал сведениями о смерти заемщика.
 
    <дата> ОАО «Газэнергобанк» обратилось в ЗАО СК «<данные изъяты>» с заявлением о страховой выплате. ЗАО СК «<данные изъяты>» признало смерть ФИО1 страховым случаем и <дата> перечислило ОАО «Газэнергобанк» <данные изъяты> в соответствии с условиями договора страхования.
 
    Настоящее исковое заявление ОАО «Газэнергобанк» направило в суд лишь <дата>, то есть по прошествии более одного года, со дня, когда кредитору стало достоверно известно о смерти заемщика.
 
    При этом ранее ОАО «Газэнергобанк» <дата> года, достоверно зная о смерти заемщика (свидетельство о смерти ФИО1 прилагалось банком к исковому заявлению), не приняв мер к получению страховой выплаты, предъявляло в суд иск к Семину Е.П. о взыскании с него, как наследника ФИО1, задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Определением Зареченского районного суда г.Тулы от <дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ. ОАО «Газэнергобанк», получив <дата> копию указанного определения, с заявлением об его отмене в суд не обратилось, продолжив начислять проценты и пени за просрочку исполнения обязательств по <дата>
 
    Подобные действия банка расцениваются судом как злоупотребление правом кредитора на возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением другой стороной договора своих обязательств, что применительно к п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Семина Е.П. задолженности, начисленной после смерти заемщика.
 
    Следовательно, взысканию с ответчика в пользу ОАО «Газэнергобанк» подлежит <данные изъяты>.- разность между размером задолженности ФИО1 на день ее смерти (<данные изъяты>) и размером полученной банком страховой выплаты (<данные изъяты>).
 
    Разрешая исковые требования ОАО «Газэнергобанк» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
 
    Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором ( п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 452 указанного Кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1).
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).
 
    ОАО «Газэнергобанк» до подачи иска в суд к заемщику (его правопреемнику- наследнику) с предложением о расторжении кредитного договора не обращалось, в связи с чем заявленные им исковые требования такого рода подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора (абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).
 
    На основании ч. 1 ст. 98 указанного Кодекса взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований- <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Семину Е.П. о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора он вправе вновь обратиться в суд с указанными требованиями.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Семину Е.П. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Семина Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий-