Дата принятия: 23 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Астаховой Г. Ф.,
при секретаре Попковой М. С.,
с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А. В. к Дедову С. В., Дедовой М. М., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Михайлов А. В. обратился в суд с иском к Дедову С. В., Дедовой М. М., Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о выселении Дедова С. В. и Дедовой М. М. из квартиры <адрес>, снятии последних с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи. В данной квартире проживают и состоят на регистрационном учете ответчики Дедова М. М. и Дедов С. В., которые, несмотря на неоднократные предложения истца, с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются и из квартиры не выселяются. Указал, что никаких соглашений о пользовании спорной квартирой между ним и ответчиками Дедовым С. В. и Дедовой М. М. не заключалось.
Истец Михайлов А. В. в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что заявленные исковые требования поддерживает.
Представитель истца по доверенности Кучеровская Т. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Дедова М. М. в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что в "дата" приобрела спорную квартиру по договору купли продажи. Затем продала указанную квартиру Михайлову А. В. Подтвердила, что собственноручно подписывала договор. При заключении договора купли-продажи соглашения о пользовании ею квартирой с Михайловым М. М не заключала. Пояснила, что при продаже спорной квартиры она была введена в заблуждение. По устной договоренности с директором фирмы ООО «<данные изъяты>», в которой она работала, ей должны были вернуть квартиру через месяц, так как ее квартира была как-бы в залоге. И договор купли-продажи квартиры, который она заключила, на самом деле являлся договором залога. Пояснила, так как денег за квартиру она не получала и спорная квартира является для нее и ее сына единственным жильем, выселяться из квартиры она не намерена.
Ответчик Дедов С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области по доверенности Ширяева Э. Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Старший помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Фукалова Ю. А. в судебном заседании дала заключение о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, полагая, что за ответчиками Дедовой М. М. и Дедовым С. В. надлежит сохранить право пользования спорной квартирой на полгода, поскольку у последних отсутствует право собственности на иные объекты недвижимости.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения ответчика Дедовой М. М., получив заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю. А., суд приходит к следующему.
Из имеющейся в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от "дата" усматривается, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является Михайлов А. В.
Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от "дата" Дедова М. М. (продавец) продала и передала в собственность Михайлову А. В. (покупателю) спорную квартиру. В разделе 2 договора указано, что стоимость квартиры составляла <данные изъяты> руб. Расчеты произведены между сторонами полностью до подписания договора. Из раздела 7 договора следует, что при подписании договора стороны подтверждают, что не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими им осознавать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их совершить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Ответчик при рассмотрении деда не отрицала, что договор подписан ею собственноручно.
На основании вышеизложенного суд считает несостоятельным довод ответчика Деловой М. М. о том, что, заключая договор купли-продажи, она заблуждалась относительно природы данного договора. Кроме того, доказательств подтверждающих данные доводы суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Собственник, согласно положений ст. 304 и ст. 305 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете по месту жительства состоят: Дедов С. В. и Дедова М. М.
Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из объяснений ответчика Дедовой М. М. следует, что она вместе с сыном Дедовым С. В. проживает в спорной квартире и выселяться из нее не намерена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить указанное жилое помещение.
Доводы ответчика о том, что спорная квартира является для ее семьи единственным жильем, не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска истца, так как обязанность ответчика освободить жилое помещение, возникает по требованию собственника (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между собственниками жилого помещения и ответчиками относительно права пользования данной квартирой не представлено.
Поскольку ответчики Дедова М. М. и Дедов С. В. зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней, членами семьи собственника не являются, они подлежат выселению из данного жилого помещения.
Исходя из положений ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд считает невозможным сохранить на определенный срок право пользования спорным жилым помещением за ответчиками Дедовой М. М. и Дедовым С. В.
Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (ред. от 15.08.2014 г.)), а также ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 (ред. от 28.12.2013 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из жилого помещения органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Михайлова А. В. удовлетворить.
Выселить Дедова С. В., Дедову М. М. из квартиры по адресу: <адрес>.
Снять Дедова С. В., Дедову М. М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий -
