Решение от 23 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    23 сентября 2014 года                                                                            город Тула
 
    Судья Зареченского районного суда г.Тулы Малеева Т.Н., рассмотрев жалобу ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина»,
 
установил:
 
    постановлением № от "дата" инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области – ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением представитель ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» обратился с жалобой сославшись на те обстоятельства, что сотрудник их организации - водитель автомобиля марки "Д", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», "дата" в 18 час. 43 минуты действительно допустил нарушение скоростного режима, однако данное обстоятельство было вызвано оказанием неотложной медицинской помощи тяжело травмированному мужчине, что подтверждается путевым листом№ и картой вызова, указывающей дату и время движения машины скорой помощи. Водитель действовал в соответствии с требованиями п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, включив проблесковый маячок и осуществляя движение с превышением скорости при условии обеспечения безопасности движения, исходя из изложенного просит отменить постановление № от "дата" в отношении ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того просит восстановить срок на обжалование данного постановления в связи с почтовым опозданием его доставки в адрес ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина».
 
    Представитель ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.30.6 ч.2 п.4 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
 
    Изучив жалобу ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина», исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
    Как усматривается из материалов дела ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» копию обжалуемого постановления от "дата" получило "дата" что подтверждается данными ФГУП «П». Согласно отметке на жалобе, последняя поступила в "Н" районный суд Э. "дата", то есть по истечении срока обжалования. Определением судьи "Н" районного суда Э. от "дата" данная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Зареченский районный суд г.Тулы, куда поступила "дата". Учитывая вышеизложенное, а также незначительность пропуска срока, судья приходит к выводу о восстановлении ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» срока на обжалование постановления № от "дата".
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Часть 3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Примечанием указанной нормы предусмотрено, что положения части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как усматривается из материалов дела, а именно фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ц» №, "дата" в 18 час 43 минуты по адресу: <адрес>, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки "Д", государственный регистрационный знак №, собственником которого является ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.
 
    Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что "дата" в 18 часов 35 минут поступил экстренный вызов по адресу: <адрес>, повод вызова: авария, что подтверждается картой вызова с номером наряда № от "дата" года. На указанный вызов был направлен автомобиль марки "Д", государственный регистрационный знак №, снабженный проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением водителя Б., что подтверждается путевым листом специального автомобиля № от "дата" Время прибытия на место 18 часов 50 минут, время доставки пострадавшего в больницу 19 часов 35 минут.
 
    Как следует из письменных объяснений водителя Б. от "дата", "дата" в 18 час 43 минуты на автомобиле марки "Д", государственный регистрационный знак №, оборудованном проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, он, убедившись в обеспечении безопасности дорожного движения, со включенными специальными сигналами, отступив от правил ПДД превысил скорость для прибытия на место аварии.
 
    Вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется в связи с чем, судья считает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
    В силу пункта 3.1. ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.04.2000 №370 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090» водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
 
    Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
 
    Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь действующим законодательством, судья приходит к выводу, что ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина», подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства марки "Д", государственный регистрационный знак № с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, "дата" в 18 час 43 минуты выполнял неотложное служебное задание, поэтому мог отступить от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил дорожного движения в РФ, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
 
    В соответствии с пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина», подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    жалобу ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» удовлетворить.
 
    Постановление № от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я.Ваныкина» отменить на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.
 
        Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья –