Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года п. Волово Тульской области
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Медведева В.И.,
при секретаре Соколовой М.Ю.,
с участием истца Сусакина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Сусакина Игоря Николаевича к администрации муниципального образования (МО) Воловский район Тульской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
у с т а н о в и л:
Сусакин И.Н. обратились в суд с иском к администрации МО Воловский район о признании права собственности на реконструированный жилой дом, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила ему жилое помещение: <данные изъяты>комнатную квартиру в доме № по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м.
Договор дарения удостоверен нотариусом Воловского нотариального округа в реестре за № 1121. Право собственности зарегистрировано в Воловском БТИ Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ значится объект права – жилой дом, а не квартира, поскольку в действительности этот объект является жилым домом и никогда квартирой не был.
На момент составления договора дарения холодная пристройка, обозначенная на техническом плане ДД.ММ.ГГГГ под литерой «А1», не включалась в общую и жилую площади. Впоследствии он переустроил и перепланировал указанную пристройку, в результате чего получились 2 жилые пристройки под литерами «А1» и «А2». Кроме того, он огородил лестницу при выходе из квартиры путём возведения стен и установки оконных блоков.
В комнате, ранее обозначаемой на плане цифрой «1» площадью <данные изъяты> кв.м, он демонтировал окно и часть подоконной стены, установив дверной блок, на месте демонтированной печи установил газовое оборудование, перенёс в комнате, (ранее обозначенной на плане цифрой «2», на другое место газовую плиту и мойку. В ванной комнате он сместил в сторону санитарно-техническое оборудования, демонтировал стену между комнатами, обозначенными цифрами «1» и «2» и удлинил стену, разделяющую комнаты «1» и «8», установил перегородку между вновь образовавшимися комнатами «6» и «7» с дверным проёмом.
В итоге в пристройке под литерой «А1» разместились коридор «8» площадью <данные изъяты> кв.м и жилая комната «9» площадью <данные изъяты> кв.м.
В пристройке под литерой «А2» разместились: ванная «3» площадью <данные изъяты> кв.м, туалет «4» площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая «5» площадью <данные изъяты> кв.м, коридор «6» площадью <данные изъяты> кв.м, кухня «7» площадью <данные изъяты> кв.м.
Общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м.
При перепланировании и переустройстве он не оформлял никаких документов, поскольку не знал о такой необходимости, считал, что сможет оформить их после окончания перепланирования и переустройства.
Полагает, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.
По указанным основаниям истец просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте, дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв администрации МО Воловский район на исковое заявление Сусакина И.В. из содержания которого следует, что ответчик не имеет возражений против удовлетворения заявленного иска и просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Ответчик против удовлетворения иска в части сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии не возражает. Каких-либо данных, свидетельствующих, что сохранение жилого помещения в переустроенном состоянии нарушает права и законные интересы граждан или создает угрозу их жизни и здоровью, в материалах дела не имеется.
Факт принадлежности спорного жилого помещения истцу подтверждается копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, в соответствии с которым ФИО3 подарила Сусакина И.Н. однокомнатную квартиру в доме № по <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре за №, а также в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического и кадастрового паспортов на спорное жилое помещение, копии которых также имеются в материалах дела, следует, что дом, в котором оно расположено, является 1-квартирным.
По техническому заключению Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № спорный объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Перестройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Аналогичное по своей сути заключение, копия которого имеется в материалах дела, подписано архитектором комитета строительства, архитектуры, ЖКХ и транспорта администрации МО Воловский район.
Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признаётся индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Таким образом суд не находит каких–либо оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Сусакина И.Н., признаёт их основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Сусакина И.Н. удовлетворить.
Признать за Сусакиным Игорем Николаевичем право собственности нареконструированный жилой дом № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия через Богородицкий районный суд.
Председательствующий В.И.Медведев
