Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-3091/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислой Т.Н. к ЗАО [ "Г" ] о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ЗАО [ "Г" ] о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] произошло ДТП с участием транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением водителя Кислой С.Н., принадлежащего на праве собственности истцу и транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением Новикова А.Н.. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Новикова А.Н. была застрахована в САО [ "Г" ] истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил для осмотра поврежденное транспортное средство и необходимые документы. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку в представленных документах ГИБДД не предоставляется возможным достоверно установить наличие нарушений ПДД водителем Новиковым А.Н., а соответственно и его вины в причинении вреда ТС. Не согласившись с отказом в произведении страховой выплаты, истец провел независимую автотехническую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего ТС в ООО [ "П" ] надлежащим образом уведомив о месте и времени осмотра поврежденного ТС ответчика. Согласно заключению эксперта [ Номер ] от[ ДД.ММ.ГГГГ ] года, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа деталей составила [ ... ] рубля.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в сумме [ ... ] рубля, расходы на изготовление экспертного заключения в сумме [ ... ] рублей, компенсацию морального вреда в сумме [ ... ] рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителя в сумме [ ... ] рублей.
Истец Кислая Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО [ "Г" ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Третье лицо Новиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».
На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».
В судебном заседании установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ Адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Honda Civic государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением водителя Кислой С.Н., принадлежащего на праве собственности Кислой Т.Н. и транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный номер [ Номер ] под управлением Новикова А.Н..
Исходя из анализа административного материала, учитывая показания свидетеля Кислой С.Н., суд приходит к выводу, что виновником данного ДТП является Новиков А.Н..
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] истец обратился в ЗАО [ "Г" ] с заявлением о наступлении страхового случая. По результатам рассмотрения заявления, истице было отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 9).
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО [ "П" ] Согласно заключения эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, выполненного ООО [ "П" ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила [ ... ] рубля (л.д.12-30).
Представленное истцом заключение полно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, оснований не доверять заключению у суда не имеется, в связи с чем, оно принимается судом в качестве достоверного доказательства.
Иного ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика ЗАО САО [ "Г" ] в пользу истца Кислой Т.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере [ ... ] рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в сумме [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страховой выплаты в счет возмещения в полном объеме причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных отказом в выплате истцу страхового возмещения и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ЗАО САО [ "Г" ] в пользу истца компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 13 Закона «Об ОСАГО», «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона».
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, в месячный срок требования истца не удовлетворены, страховое возмещение не выплачено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] в размере [ ... ] рубля ([ ... ]*8,25%/75*243 дня).
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С ЗАО САО [ "Г" ] в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ] рублей (([ ... ] + [ ... ] + [ ... ])/2).
Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя – [ ... ] рублей, оплату услуг по оценке ущерба – [ ... ] рублей, суд приходит к следующему.
В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей…»
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что расходы истца по оплате услуг представителя составили [ ... ] рублей (л.д. 34-35), по оплате услуг по оценке ущерба – [ ... ] рублей (л.д. 28-30). Данные расходы подтверждены документально.
С учетом обстоятельств дела, характера и объема проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО САО [ "Г" ] в пользу истца расходы по оплате услуг представителя – [ ... ] рублей, услуг по оценке ущерба – [ ... ] рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина [ ... ] рубля ([ ... ] рубля – исходя из имущественного требования и [ ... ] рублей – исходя из требования неимущественного характера).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кислой Т.Н. к ЗАО САО [ "Г" ] о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО САО [ "Г" ] в пользу Кислой Т.Н. страховое возмещение в размере [ ... ] рубля, компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, неустойку в размере [ ... ] рублей, штраф в размере [ ... ] рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере [ ... ] рублей, на оплату услуг оценщика в размере [ ... ] рублей, а всего [ ... ] ([ ... ]) рублей.
В удовлетворении остальной части иска истцу – отказать.
Взыскать с ЗАО САО [ "Г" ] в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере [ ... ] рубля [ ... ] копейки.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Телепнева
