Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-70/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 сентября 2014 года
г.о. Тольятти
Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляев А.М.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Соколовой Е.О.,
подсудимого Коновалова Ю.И.,
защитника в лице адвоката Акчурина Н.Т., представившего ордер адвокатского кабинета <НОМЕР> от 23.10.2014 года <НОМЕР>,
при секретаре Забалуевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-70/2014 в отношении Коновалова <ФИО1>, <ДАТА3>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коновалов Ю.И. совершил умышленное, заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах.
28.07.2014 года, примерно в 01.00 час., Коновалов Ю.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Тольятти ул. <АДРЕС>, д. 11, кв. 104, где он проживает, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путём, действуя из корыстных побуждений, заведомо и достоверно зная, что <ФИО2> совершил тайное хищение четырёх планшетных компьютеров из салона сотовой связи «МТС», с целью получения личной выгоды, заранее не обещая, приобрёл у <ФИО3> на безвозмездной основе планшетный компьютер модели «Самсунг», стоимостью 14990 рублей, который был добыт преступным путем <ФИО3>
В судебном заседании подсудимый Коновалов Ю.И. поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, он полностью признает свою виновность в том, что совершил умышленное, заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Коноваловым Ю.И. добровольно после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что виновность и квалификацию действий подсудимого он не оспаривает.
Представитель государственного обвинения заявила, что ходатайство подсудимого возможно удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Коновалова Ю.И.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как умышленное, заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Тольятти не состоит, не имеет постоянного места работы, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания подсудимому Коновалову Ю.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, мотивы и способ совершения преступления, а также личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, признание вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Таким образом, суд считает необходимым назначить подсудимому Коновалову Ю.И. наказание в виде штрафа, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 175 УК РФ, исходя из обстоятельств совершения преступления, в данном случае слишком суровы и нецелесообразны. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коновалова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Коновалову <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправеходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья
<ОБЕЗЛИЧИНО>
А.М. Масляев
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой судья
А.М. Масляев
