Решение от 23 сентября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-59/2014
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    23 сентября 2014 года
 
г.о. Тольятти
 
 
    Мировой судья судебного участка № 116 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Масляев А.М.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Соколовой Е.О.,
 
    подсудимого Пестрякова П.А.,
 
    защитника в лице адвоката Пимахина М.А., представившего ордер НП - Адвокатского бюро «Советник» от 20.08.2014 года № 56/5,
 
    с участием потерпевшей <ФИО1>,
 
    при секретаре Забалуевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-59/2014 в отношении Пестрякова <ФИО2>, <ДАТА3>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пестряков П.А. умышленно совершил угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    05.07.2014 года, примерно в 23.00 часа, Пестряков П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на охраняемой автостоянке, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 18В, где на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений у него возник умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, Пестряков П.А. умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на <ФИО1>, создания реального страха и неуверенности у последней за свою жизнь и здоровье, и желая наступления данных последствий, взял в руки топор, и, держа его в правой руке, подошел к <ФИО1>, высказывая в адрес последней угрозу убийством, которую она восприняла как реальную и опасную для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Пестряков П.А. был зол и агрессивен.
 
 
    В ходе судебного разбирательства дела подсудимый Пестряков П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе дознания, а также что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
 
 
    Выслушав показания стороны обвинения и стороны защиты, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Пестрякова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в умышленном совершении угрозы убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами.
 
 
    Показаниями потерпевшей <ФИО1>, которая в судебном заседании показала, что 05.07.2014 года, примерно в 19.00 часов, к ней домой пришел Пестряков П.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вместе пошли на автостоянку, расположенную по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, 18В, где находился брат подсудимого - Пестряков В.А. На автостоянке Пестряков П.А. стал агрессивным, его поведение резко изменилось. Между ней и Пестряковым П.А. произошел конфликт. Пестряков П.А. взял в руки топор, замахнулся им над ее головой и стал высказывать в ее адрес угрозы убийством. Она восприняла угрозу Пестрякова П.А. как реальную, подумала, что Пестряков П.А. зарубит ее топором. Все это происходило на крыльце вагончика, брат подсудимого - Пестряков В.А. в этот момент находился внутри вагончика. Услышав разговор на улице, Пестряков В.А. вышел из вагончика, увидел происходящее и выхватил из рук Пестрякова П.А. топор, с которым ушел со стоянки. Она пыталась успокоить Пестрякова П.А. После того, как у Пестрякова П.А. забрали топор, он взял в руки косу, которой замахнулся на нее и попал по ноге. На ноге образовался небольшой порез, а коса воткнулась в крыльцо вагончика. Она пошла домой и по дороге встретила знакомых, которым рассказала о произошедшем. Дома она промыла рану и вернулась на автостоянку. Пестрякова П.А. на автостоянке не было. На улице стоял газовый баллон, повсюду был разлит бензин. Далее, она вызвала сотрудников полиции, которые, приехав на автостоянку, обнаружили косу на крыше вагончика.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО3>., данными им в ходе дознания о том, что он 05.07.2014 года находился в гостях у своего брата Пестрякова П.А. на автостоянке, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 18В. Примерно в 23.00 часа он собирался ложиться спать в вагончике на территории автостоянки, когда услышал, что между Пестряковым П.А. и <ФИО1> произошла ссора. Выйдя из вагончика, он увидел, что Пестряков П.А., держа в руке топор, замахнулся на <ФИО1> и сказал, что зарубит ее. Он подбежал к Пестрякову П.А., выхватил из его рук топор, и, не желая участвовать в конфликте, ушел со стоянки вместе с топором на территорию продуктового рынка, расположенного на ул. М. <АДРЕС> г. Тольятти. Топор он выбросил в кусты по дороге на рынок (л.д. 49-50).
 
    Показаниями свидетеля <ФИО4>, которая в судебном заседании показала, что 05.07.2014 года она находилась во дворе своего дома <НОМЕР> по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>. Приблизительно в 23.00 часа во двор дома прибежала <ФИО1>, которая была напугана и плакала, на левой ноге у неё была рана. Она увидела, что у <ФИО1> на большом пальце левой ноги был порез от острого предмета, из которого шла кровь. <ФИО1> пояснила ей, что Пестряков П.А. «сошел с ума» и пытался зарубить её сначала топором, а потом косой. Они вместе с <ФИО1> пошли на территорию автостоянки, где чувствовался резкий запах бензина, однако Пестрякова П.А. там не было.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО5>, которая в судебном заседании показала, что она работает дознавателем в ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти. 06.07.2014 года ею было возбуждено уголовное дело в отношении Пестрякова П.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Никакого «давления» со стороны дознавателей, оперативных работников, а также иных сотрудников полиции на Пестрякова П.А. в ходе проведения дознания не оказывалось. Пестряков П.А. был доставлен в отдел полиции, точно не помнит, либо сотрудниками ППС, либо ОВО. Пестряков П.А. был опрошен, затем был приглашен адвокат, в присутствии которого был проведен допрос. Показания Пестрякова П.А. в присутствии адвоката полностью соответствовали его объяснениям. Каких-либо жалоб на действия (бездействие) дознавателей, а также на состояние здоровья со стороны Пестрякова П.А. не поступало. При допросе Пестрякова П.А. у него имелись признаки легкого алкогольного опьянения. Пестряков П.А. пояснял, что плохо помнит обстоятельства совершения преступления.
 
    Показаниями свидетеля <ФИО6>, которая в судебном заседании показала, что она работает дознавателем в ОП <НОМЕР> У МВД России по г. Тольятти. 07.07.2014 года ей в производство было передано уголовное дело в отношении Пестрякова П.А., возбужденное дежурным дознавателем <ФИО5> В ходе дознания она допросила потерпевшую и подозреваемого Пестрякова П.А., который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При проведении дознания Пестрякову П.А. и потерпевшей надлежащим образом были разъяснены все права. Каких-либо жалоб на действия (бездействие) дознавателей, а также на состояние здоровья со стороны Пестрякова П.А. не поступало. Никакого «давления» со стороны дознавателей, оперативных работников, а также иных сотрудников полиции на Пестрякова П.А. в ходе проведения дознания не оказывалось. Потерпевшая в ходе расследования заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пестрякова П.А. в связи с примирением, в удовлетворении которого было отказано.
 
 
    Вина Пестрякова П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается также и письменными материалами дела:
 
    -  заявлением <ФИО1>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Пестрякова П.А., который 05.07.2014 года, находясь в алкогольном опьянении, совершил в отношении нее угрозу убийством, которую она восприняла реально (л.д. 3);
 
    -  протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2014 года по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, д. 18В, в котором указано, что осматривалась территория автостоянки и вагончика, где было совершено преступление. В ходе осмотра были изъяты: бутылка, емкостью 5 л, коса (л.д. 6-11);
 
    -  протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения <НОМЕР> от 06.07.2014 года, согласно которому у Пестрякова П.А. установлено алкогольное опьянение (л.д. 12);
 
    -  протоколом осмотра предметов от 29.07.2014 года, согласно которому объектом осмотра являлся инструмент - коса (л.д. 37-38);
 
    -  постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2014 года, согласно которому изъятая и осмотренная металлическая коса с деревянным черенком признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 39);
 
    -  протоколом осмотра предметов от 31.07.2014 года, согласно которому объектом осмотра являлся полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий в себе пластиковую бутылку, емкостью 5 л (л.д. 44-46);
 
    -  постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.07.2014 года, согласно которому изъятый и осмотренный полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий в себе пластиковую бутылку, емкостью 5 л, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 47).
 
 
    Показания потерпевшей <ФИО1> полностью согласуются с показаниями свидетеля <ФИО4>, <ФИО3>., а также показаниями подсудимого. Их показания указывают, что подсудимый Пестряков П.А. умышленно совершил угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Из показаний свидетелей <ФИО6> и <ФИО5> следует, что при проведении дознания подсудимому надлежащим образом были разъяснены все права. Каких-либо жалоб на действия (бездействие) дознавателей, а также на состояние здоровья со стороны подсудимого не поступало, никакого «давления» со стороны дознавателей, оперативных работников, а также иных сотрудников полиции на подсудимого в ходе проведения дознания не оказывалось.
 
    Анализируя все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Пестрякова П.А. в умышленном совершении угрозы убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, полностью доказана. Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Пестрякова П.А.
 
    Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Квалифицируя действия подсудимого Пестрякова П.А. по указанной статье, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об умышленном совершении подсудимым Пестряковым П.А. угрозы убийством, где имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
    При назначении наказания подсудимому Пестрякову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, имеет непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах г. Тольятти не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние, примирение с потерпевшей.
 
    Отягчающим обстоятельством по делу является наличие в действиях Пестрякова П.А. рецидива преступлений. Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение Пестряковым П.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, с учетом личности Пестрякова П.А., руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества в условиях контроля со стороны органов уголовно-исполнительной инспекции. Суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание в виде реального лишения свободы, в данном случае, суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, считает слишком суровым, которое в свою очередь к достижению цели исправления подсудимого в положительную сторону не приведет.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Пестрякова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.
 
    Обязать Пестрякова <ФИО2> в течение испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; находиться по месту жительства в период времени с 22.00 час. до 06.00 час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.
 
    Меру пресечения Пестрякову <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: металлическую косу с деревянным черенком, считать возвращенным <ФИО1>
 
    Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет черного цвета, содержащий в себе пластиковую бутылку емкостью 5 л, хранящееся в камере хранения ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти (квитанция № 56/111 от 31.07.2014 года) - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>
 
А.М. Масляев
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
 
    Мировой судья
 
 
А.М. Масляев