Решение от 23 сентября 2014 года

Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-1171/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    г. Можга УР 23 сентября 2014 года
 
    Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Шуравина А.А.,
 
    при секретаре Шерстобитовой А.В.,
 
    с участием представителя истца Иевлева С.В., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филимонова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Пром Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
 
    Филимонов С.М. обратился в суд с иском к ООО «Трейд Пром Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 32000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец являлся работником ООО «Трейд Пром Сервис» и выполнял обязанности слесаря-монтажника технологических трубопроводов, что подтверждается записью в трудовой книжке. С дд.мм.гггг ответчик не выплачивает заработную плату. Согласно справке задолженность по выплате заработной платы составляет 32000 рублей. Неоднократные обращения работодателю о погашении задолженности по заработной плате к положительным результатам не привели. Кроме этого, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не имел денежных средств, не мог обеспечить свою семью. Филимоновым С.М. дополнительно предоставлено заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Истец Филимонов С.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.
 
    Представитель истца Иевлев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что задолженность по выплате заработной платы не погашена до настоящего времени.
 
    Представитель ответчика ООО «Трейд Пром Сервис», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    ООО «Трейд Пром Сервис» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном порядке на территории г. Можги и действующим на основании Устава.
 
    ООО «Трейд Пром Сервис» зарегистрировано по адресу: <***>., основной государственный регистрационный номер №***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №*** от дд.мм.гггг.
 
    Генеральным директором ООО «Трейд Пром Сервис» является А.Д.В., который действует от имени общества без доверенности и наделен правом приема и увольнения работников ООО «Трейд Пром Сервис».
 
    дд.мм.гггг между Филимоновым С.М. и ООО «Трейд Пром Сервис» в лице генерального директора А.Д.В. заключен трудовой договор.
 
    С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Филимонов С.М. работал в ООО «Трейд Пром Сервис» в должности слесаря-монтажника технологических трубопроводов, что подтверждается записью в трудовой книжке и трудовым договором от дд.мм.гггг.
 
    дд.мм.гггг Филимонов С.М. уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
 
    Из предоставленной суду справки, выданной генеральным директором ООО «Трейд Пром Сервис» А.Д.В., следует, что по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по заработной плате перед Филимоновым С.М. составляет 32000 рублей. Ответчик не оспаривает, что труд истца за спорный период не оплачен.
 
    Статья 21 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в общей сумме 32 000 рублей, в этой части исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.
 
    В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Суд констатирует, что между сторонами по настоящему гражданскому делу соглашение о компенсации морального вреда не достигнуто.
 
    Ответчик нарушил трудовые права истца в связи с невыплатой заработной платы.
 
    Вследствие этого суд признает, что истец претерпел нравственные страдания, связанные с невыплатой заработной платы.
 
    Поэтому требование Филимонова С.М. о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    С учетом фактических обстоятельств и разумности суд признает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Претендуя на большую сумму, истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
 
    В судебном заседании интересы истца представлял Иевлев С.В., которому истцом уплачены 5000 рублей, что подтверждается распиской от дд.мм.гггг и договором об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг.
 
    Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, не завышены и подлежат к взысканию в заявленном размере.
 
    При разрешении вопроса о судебных расходах, суд учитывает положения ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Филимонова С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Пром Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Пром Сервис» в пользу Филимонова С.М. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 32000 (тридцать две тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда- 5 000 руб.; возмещение расходов по оплате услуг представителя- 5 000 руб., в общей сумме 42 000 (сорок две тысячи) руб. 00 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейд Пром Сервис» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Можга» в размере 1160 (одна тысяча сто шестьдесят) руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
 
    Председательствующий судья А.А. Шуравин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать