Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Гр. дело №2-609/2014 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Альбрант М.О.,
при секретаре ФИО4,
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения ГО по КК к ФИО2расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения по<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику кредит в размере 300000 рублей под 22,65% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за его использование. Однако заемщик неоднократно нарушает условия договора. Последний платеж в погашение кредита заемщик внес ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 340871,61 рублей, где задолженность по основному долгу 271152,50 рублей, проценты за пользование кредитом 24185,68 рублей, неустойка –45533,43 рублей.
Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между банком и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 340871,61 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10608,72 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО5, действующий по доверенности отДД.ММ.ГГГГ года, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с него задолженности по договору в полном объеме, о чем представил суду заявление от ДД.ММ.ГГГГ года. Последствия признания иска судом ответчику были разъяснены и ему понятны.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.
Таким образом, требования истца, предъявляемые к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору в размере 340871,61 рублей, где задолженность по основному долгу 271152,50 рублей, проценты за пользование кредитом 24185,68 рублей, неустойка –45533,43 рублей, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных суду письменных доказательств.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет указанные исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10608,72 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования иску ОАО "Сбербанк России" в лице Железногорского отделения ГО по<адрес> к ФИО2о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № и ФИО2с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать с ФИО2в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения ГО по<адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340871,61 рублей, где задолженность по основному долгу 271152,50 рублей, проценты за пользование кредитом 24185,68 рублей, неустойка –45533,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10608,72 рублей, а всего 351480,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: М.О. Альбрант
