Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-2775/14 (дата)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Толмачевой С.С.,
при секретаре Николиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.Н. к ОАО "А." К.Т.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
П.Д.Н. обратился в суд с иском к ОАО "А." К.Т.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов, компенсации морального вреда, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.
В заявленном иске истец указал, что (дата) в 15 час. 10 мин. около ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Чери Тигго, г.н. №... под управлением К.Т.А. и транспортного средства Форд Фокус г.н. №... под управлением В.А.И.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.Т.А.
Гражданская ответственность К.Т.А. застрахована в ОАО "А." (полис ОСАГО серия ВВВ № №...).
В результате ДТП принадлежащий П.Д.А. автомобиль Форд Фокус г.н№... получил механические повреждения.
Представитель П.Д.Н. по доверенности В.А.И. обратился в экспертное учреждение для определения стоимости ремонта.
(дата) был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Ни виновник ДТП, ни представитель страховой компании на осмотр не прибыли.
В соответствии с заключением ИП К.Д.Г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства истца составила 144255 руб.
В.А.И. (дата) обратился в ОАО "А." с уведомлением о наступлении страхового случая и осуществления страховой выплаты.
Страховщик выплату страхового возмещения не произвел.
В заявленном иске истец П.Д.Н. просит взыскать с ОАО "А." страховое возмещение в размере 120000 руб., а с К.Т.А. ущерб, непокрытый страховым возмещением в сумме 24255 руб., расходы по проведению оценки в сумме 5500 руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 206 руб. 40 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ОАО "А." неустойку за период с (дата) по (дата) в сумме 660 руб., и далее с (дата) по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Также с ответчиков истец просит взыскать судебные расходы.
В судебном заседании представители истца П.Д.Н. по доверенности В.А.И. и адвокат Х.В.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.
ОАО "А." участие своего представителя в судебное заседание не направило, представив возражения на исковое заявление, указывая, что страховщик произвел добровольно выплату страхового возмещения в сумме 120000 руб., оплата произведена платежным поручением от (дата) Данный факт ответчик просит учесть при вынесении решения.
Ответчик К.Т.А., ее представитель в судебное заседание не явились. От представителя ответчика К.Т.А. по доверенности Д.М.С. в дело поступили возражения на иск, согласно которых представитель ответчика полагает, что цена иска к К.Т.А. составляет 140 руб., исходя из следующего: стоимость ремонта автомобиля истца - 201839 руб., его рыночная стоимость - 189800 руб., стоимость годных остатков - 69640 руб. Расчет: 189800 - 69640 = 140.
Принимая во внимание, что о месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.l ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы по риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
Исходя из положений вышеуказанной нормы материального права у страховщика возникает обязанность по выплате страхователю или выгодоприобретателю страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что (дата) в 15 час. 10 мин. около ... г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: транспортного средства Чери Тигго, г.н. №... под управлением К.Т.А. и транспортного средства Форд Фокус г.н. №..., под управлением В.А.И.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К.Т.А.
Гражданская ответственность К.Т.А. застрахована в ОАО "А." (полис ОСАГО серия ВВВ №...).
В результате ДТП принадлежащий П.Д.А. автомобиль Форд Фокус г.н. №... получил механические повреждения.
П.Д.А., в лице своего представителя В.А.И. воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, обратился к Ответчику ОАО "А." с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый комплект документов, включая справку о ДТП от (дата) г., копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) г., Экспертное заключение (марка обезличена) №... от (дата), копию ПТС, свидетельства о регистрации ТС, доверенность и банковские реквизиты. Заявление представителя П.Д.Н. поступило страховщику (дата) г.
Однако, страховщик проигнорировал обращение представителя П.Д.Н., страховую выплату не произвел, письменного отказа в выплате страхового возмещения заявителю не направил.
Как следует из экспертного заключения №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 144255 руб.
В заявленном иске истец П.Д.Н. просил взыскать с ОАО "А." страховое возмещение в сумме 120000 руб., а ущерб сверх лимита ответственности страховщика, в сумме 24255 руб. - с причинителя вреда К.Т.А.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика К.Т.А. настаивал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от (дата) произошла полная гибель автомобиля истца, так как стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость на дату наступления страхового случая.
Учитывая доводы представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости автомобиля истца на дату наступления страхового случая.
Согласно заключения экспертов №..., выполненного ООО (марка обезличена) рыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак Н724РТ/52, на дату наступления события, без учета полученных повреждений составляет 189800 руб. Рыночная стоимость годных остатков составляет 69640 руб.
Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.
В данном случае нет оснований для утверждения о полной гибели автомобиля, поскольку ремонт автомобиля истца возможен, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 144255 руб., то есть не превышает его рыночной стоимости на дату наступления события.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к ОАО "А." о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 руб. и ущерба в сумме 24255 руб. с К.Т.А. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что накануне судебного заседания, а именно (дата) ОАО "А." перечислило истцу сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.
Данное обстоятельство учитывается судом, однако оно не может являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей и норм действующего законодательства.
Согласно п.2 ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего федерального закона страховой суммы.
Учитывая, что комплект документов, необходимых, для страховой выплаты были предоставлены страховщику (дата) г., следовательно срок выплаты возмещения истек (дата) Количество дней просрочки с (дата) по (дата) составляет 120 дней
Расчет: 120 000,00/75*8,25/100*120= 15840 руб.
Полученная сумма неустойки не является чрезмерной, а соответствует периоду просрочки - четыре месяца, а потому суд не усматривает оснований для снижения полученной суммы неустойки. В противном случае это приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной законом за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Нарушая права истца на своевременную выплату страхового возмещения ответчик знал и понимал о размере ответственности за нарушение сроков выплаты.
Поскольку правоотношения возникшие между П.Д.Н. и ОАО "А." регулируются в том числе Законом «О защите прав потребителей» и истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями названного закона, учитывая, что ответчик нарушил право истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещение, указанный факт подтверждает нарушение ответчиком прав истца как потребителя, а соответственно у ответчика наступает обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного права, особенности личности истца, а также сведения об ответчике - является организацией, основным видом деятельности которой является страхование, суд руководствуясь принципом разумности и справедливости приходит к выводу о возможности компенсировать истцу моральный вред за счет ответчика в сумме 7000 руб.
В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
У ответчика имелась возможность урегулировать вопрос о добровольной выплате страхового возмещения в установленный законом 30-ти дневный срок. Однако, как видно из материалов дела выплата страхового возмещения произведена ответчиком через 5 месяцев со дня получения всех необходимых документов, срок просрочки составил 120 дней. При этом, как видно из материалов дела спора о вине в ДТП не имелось, страховщик стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривал, каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявлял. В действиях ответчика усматривается желание избежать ответственности, несмотря на существенное нарушение прав истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы законных исковых требований истца к ответчику ОАО "А." включая выплаченную ответчиком накануне судебного заседания сумму страхового возмещения в размере 120000 руб.
Итого: (120000 + 15840 + 7000):2 = 71420 руб. Таким образом сумма взыскиваемого судом с ответчика в пользу истца штрафа составит 71420 руб. Оснований для снижения суммы штрафа нет.
Таким образом, с ответчика ОАО "А." в пользу истца П.Д.Н. подлежат взысканию неустойка в сумме 15840 руб., компенсация морального вреда в сумме 7000 руб. и штраф в размере 71420 руб., всего 94260 руб.
С ответчика К.Т.А., как с причинителя вреда, в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ подлежит взысканию в пользу истца в возмещение ущерба 24255 руб., а также убытки истца по расходам по оценке ущерба в сумме 5500 руб., понесенные истцом по вине ответчика и не покрытые суммой страхового возмещения. Кроме того, с ответчика К.Т.А. подлежат убытки истца по расходам на телеграмму в сумме 206 руб. 40 коп. по извещению ответчика об осмотре транспортного средства. Итого с К.Т.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 29961 руб. 40 коп.
Кроме того, с ответчика К.Т.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 1098 руб. 40 коп.
С ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 833 руб. 60 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ и заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, учитывая категорию дела, степень оказанной представителем истцу юридической помощи, с учетом принципа разумности, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., соответственно 5000 руб. с ОАО "А." и 5000 руб. с К.Т.А.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "А." в пользу П.Д.Н. неустойку в сумме 14840 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., штраф в сумме 71420 руб., расходы по оплате услуг представителя, всего в сумме 99260 руб.
Взыскать с ОАО "А." в доход местного бюджета госпошлину в сумме 833 руб. 60 коп.
Взыскать с К.Т.А. в пользу П.Д.Н. в возмещение ущерба в сумме 24255 руб., убытки по оценке ущерба в сумме 5500 руб. и оплате телеграммы в сумме 206 руб. 40 коп., расходы по госпошлине в сумме 1098 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего 36059 руб. 80 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева
(марка обезличена)
