Дата принятия: 23 сентября 2014г.
Дело № 2-6781/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Куроян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником признан ФИО3 Гражданско-правовая ответственность виновного лица застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение не было выплачено. На основании оценки эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 130772 руб., расходы на оценку составили 5500 руб. Общая сумма ущерба превышает лимит ответственности страховщика 120000 руб. На основании чего истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 120 000 руб., неустойку 2904 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; взыскать с ФИО3 возмещение причиненного вреда 16 272 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 650,88 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы на оформление доверенности в размере 700 руб. - с ООО «Росгосстрах» 618,16 руб., с ФИО3 81,84 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб. - с ООО «Росгосстрах» 8830,63 руб., с ФИО3 1169,17 руб.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал и уточнил, т.к. в период производства по делу страховое возмещение выплачено страховщиком в пределах лимита в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, поэтому требование к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения он не поддерживает, просит взыскать неустойку в размере 6072 руб. за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просил отказать, т.к. страховщик добровольно доплатил страховое возмещение в полном размере, уменьшить размер морального вреда, расходы на оказание юридической помощи, судебные расходы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не предоставил, об уважительной причине неявки в суд не уведомил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
Суд установил.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобиль марки «Mitsubishi Lancer», регистрационный знак С229ВХ34, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновником признан ФИО3 Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховое возмещение не было выплачено.
На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гражданская ответственность владельца управляемого им транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", которое обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере в пределах установленной указанным законом страховой суммы – 120000 руб.
Согласно отчету №1698/-14 от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО «Ирбис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 130 772 руб., затраты на оценку – 5 500 руб.
Оценка выполнена по результатам осмотра транспортного средства, проведена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует материалам органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, согласуется с материалами гражданского дела, сторонами не оспорена. Поэтому суд считает отчет обоснованным, размер убытков равен 130772 руб. + 5500 руб. = 136272 руб.
На основании чего ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере недоплаты стоимости восстановительного ремонта, расходов на оценку в пределах лимита ответственности.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу 120 000 руб., тем самым оплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.
Поэтому иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного ФИО3 должен выплатить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 136272 руб. – 120000 руб. = 16272 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, поэтому подлежит начислению неустойка в размере 120000 х 8,25 х 1/75 х 46 дней = 6 072 руб.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, суд с учетом указанных положений закона определяет размер компенсации морального вреда в 3 000 руб.
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).
Поскольку ООО «Росгосстрах» требование истца по договору страхования гражданской ответственности в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы 4 536 руб.
В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенной части иска государственную пошлину в доход бюджета с ООО «Росгосстрах» 600 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности с ООО «Росгосстрах» 600 руб., с ФИО3 100 руб., расходы на оказание юридических услуг с ООО «Росгосстрах» 8600 руб., с ФИО3 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины 650,88 руб. с ФИО3 в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2:
неустойку 6 072 (шесть тысяч семьдесят два) рубля,
компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) руб.;
штраф 4 536 (четыре тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей,
расходы на оформление доверенности 600 (шестьсот) рублей,
расходы на оказание юридических услуг 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:
разницу суммы причиненного ущерба 16 272 (шесть тысяч двести семьдесят два) рубля,
расходы на оформление доверенности 100 (сто) рублей,
расходы на оказание юридических услуг 1400 (тысячу четыреста) рублей
расходы по оплате государственной пошлины 650 (шестьсот пятьдесят) рублей 88 копеек.
В остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении вреда, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2014 г.
Судья Зиновьева С.П.
