Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 2-685/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г.Бологое
 
    Бологовский городской суд Тверской области в составе:
 
    федерального судьи Кондратьевой О.Г.,
 
    при секретаре Мельницкой Е.О.,
 
    с участием истца Воронина А.Н.,
 
    ответчика Костиной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда ... гражданское дело по иску Воронина А.Н. к Костиной М.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Воронин А.Н. обратился в суд с иском к Костиной М.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДАТА между ним и Костиной М.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства <....>, номер кузова №..., <....> года выпуска, стоимость которого составила <....> рублей. При заключении договора купли-продажи ответчик не сообщил ему о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. ДАТА при постановке на учет в МРЭО ГИБДД ... возникли подозрения на изменение VIN кода автомобиля. На учет автомобиль не поставили, передали в полицию. Далее назначили экспертизу VIN кода автомобиля на ДАТА. в .... Экспертиза показала, что номера подвергались изменению, автомобиль ему не вернули. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи №... от ДАТА между ним и Костиной М.А. транспортного средства <....>, номер кузова №..., <....> года выпуска, взыскать в его пользу с Костиной М.А. в счет возмещения убытков <....> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> рублей.
 
    В судебном заседании истец Воронин А.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и суду показал, что ДАТА он заключил с ответчиком Костиной М.А. договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-№... номер кузова №..., <....> года выпуска за <....> рублей. В этот же день при постановке на учет в МРЭО ГИБДД ... у инспектора возникли подозрения на изменение VIN кода автомобиля. На учет автомобиль не поставили, а передали в полицию. Далее назначили экспертизу VIN кода автомобиля на ДАТА в .... Экспертиза показала, что номера подвергались изменению. Он как добросовестный покупатель не может пользоваться приобретенным у ответчика автомобилем. Он в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела не обращался. У него забрали автомобиль сразу после проверки в ..., автомобиль стоит на стоянке. До этого времени, то есть до ДАТА он пользовался автомобилем, ездил на нем, но автомобиль не поврежден, находится в том же состоянии, как и на момент покупки. Никаких процессуальных документов ему не выдавали. Его отец разговаривал с участковым Д.А.А., он сказал, что заведут уголовное дело, так как по данному факту будет проводиться проверка в Бологовской межрайонной прокуратуре. Его ни в полицию, ни в прокуратуру не вызывали. Все документы на автомобиль находятся в полиции. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ним и Костиной М.А., и взыскать с ответчика в его пользу <....> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Костина М.А. исковые требования не признала и пояснила суду, что нужно во всем разобраться. Она, также как и Воронин А.Н., купила данный автомобиль у Д.М.Н. в <....> году с транзитными номерами, прошла технический осмотр транспортного средства, потом повторно его проходила в <....> году. Она ездила на автомобиле до ДАТА года, к ней никаких претензий по автомобилю не было. Она сама хочет разобраться, кто виноват, так как выходит, что она все это время пользовалась автомашиной с перебитыми номерами. Она действительно продала истцу автомобиль за <....> рублей, на данный момент она не может отдать истцу эти деньги, считает, что она также, как и истец, добросовестный приобретатель. О том, что возбуждено уголовное дело, она не знала. Она сама обращалась в полицию сразу после первого судебного заседания, ей сказали, что в возбуждении уголовного дела ей откажут. Она номер на двигателе не перебивала. Она купила автомобиль у Д.М.Н., проходила техосмотр автомашины, к ней претензий не было. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать расторжения договора купли-продажи.
 
    Согласно п.1 ст.461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с копией договора купли-продажи транспортного средства №... от ДАТА продавец Д.М.Н. продал транспортное средство ВАЗ <....> идентификационный номер №..., кузов № №..., двигатель №№..., <....> года выпуска, стоимостью <....> рублей и передал его покупателю Костиной М.А., а покупатель приняла данное транспортное средство и уплатила его стоимость.
 
    Согласно копии паспорта транспортного средства ... и копии свидетельства о государственной регистрации ТС ... собственником транспортного средства ВАЗ №... идентификационный номер №..., кузов № №... двигатель №№..., цвет – мурена, 2000 года выпуска, является Костина М.А. на основании договора купли-продажи №... от ДАТА.
 
    Из копии договора купли-продажи транспортного средства №... от ДАТА усматривается, что Костина М.А. продала, а Воронин А.Н. купил транспортное средство ВАЗ №... идентификационный номер №..., кузов № №..., цвет – мурена, <....> года выпуска, государственный номер №.... Продаваемое транспортное средство свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, не имеет каких-либо ограничений (обременений), не имеет не оговоренных сторонами дефектов и повреждений. Продажная цена транспортного средства определена соглашением сторон и составляет 60000 рублей. Покупатель передал указанную сумму в момент подписания настоящего договора.
 
    В соответствии со справкой об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства №№...Т от ДАТА, выданной Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по ..., ДАТА в ЭКЦ УМВД России по ... по отношению КУСП-№... от ДАТА. из ОМВД России по ... на исследование поступил автомобиль ВАЗ-№..., г.н. №..., в результате исследования установлено, что маркировочные обозначения номера кузова (идентификационного номера) «№...» изменялись путем удаления при помощи сварочного оборудования фрагментов обозначений с 15-й по 17-ю позиции и нанесения вторичных маркировочных обозначений. Первоначальные маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля «№...».
 
    Свидетельскими показаниями В.Н.А. подтверждается, что истец Воронин А.Н. его сын. Воронин А.Н. сдал на права, у супруги тоже есть права, одной машины на троих мало, поэтому он взял ссуду, и они решили купить сыну автомобиль. Автомобиль Костиной М.А. им понравился, они заключили с ответчицей договор купли-продажи и передали ей 60000 рублей. Когда они стали ставить автомашину на учет, сотрудник полиции сказал, что в 23 регионе есть двойник данной автомашины, она в угоне, автомобиль арестовали. В ... была назначена экспертиза, эксперт подтвердил, что номера перебиты. Сын, заплатив деньги ответчику, не может пользоваться автомобилем, машина стоит на стоянке в полиции. В ОМВД по ... было возбуждено уголовное дело, но их пока не вызывали. Он просил в полиции дать справку, что сын не пользуется автомобилем, а страховку платит, но ему ничего не дали, дали только справку об исследовании транспортного средства, которая приобщена к иску. Он звонил ответчику Костиной М.А., предлагал ей вернуть деньги за автомобиль, Костина М.А. сказала, чтобы они обратились в суд, что сын и сделал. Заявление в полицию писал сын. Он звонил в полицию, ему сказали, что проводится прокурорская проверка по заявлению сына, но в полицию или в прокуратуру сына не вызывали. Никаких процессуальных документов они не получали.
 
    Показаниями свидетеля К.С.И. подтверждается, что ответчица Костина М.А. его жена. Они с женой в апреле этого года продали машину ВАЗ №..., а впоследствии оказалось, что автомашина числится в угоне. В настоящее время автомашина стоит на стоянке за ОМВД по .... Все документы на машину они передали новым собственникам, то есть Воронину А.Н. В собственности его жены автомашина была семь лет. За это время они ничего с автомашиной не делали, только пороги поменяли. Супруга регулярно один раз в год проходила на данной машине технический осмотр, при покупке автомобиля на учет его ставил в МРЭО ГИБДД инспектор Яфаркин, никаких подозрений о том, что автомашина в угоне, не возникало. Технический осмотр автомобиля проводили разные инспектора ГИБДД. Автомашина была ими приобретена у прежнего собственника, проживающего в ..., он сам им пригнал автомобиль и они поставили его на учет.
 
    Разрешая данное дело, суд пришел к выводу, что ответчиком были существенно нарушены условия договора, что влечет за собой расторжение договора по требованию истца.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА между Костиной М.А. и Ворониным А.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ №... идентификационный номер №..., кузов № №..., цвет – мурена, <....> года выпуска, государственный номер №.... В соответствии с условиями данного договора продаваемое транспортное средство свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, не имеет каких-либо ограничений (обременений), не имеет не оговоренных сторонами дефектов и повреждений. Оплата произведена В.А.Н. ДАТА в размере <....> рублей в момент подписания настоящего договора, что сторонами не оспаривается. Из материалов дела усматривается, что маркировочные обозначения номера кузова автомобиля ВАЗ №... идентификационный номер №... государственный регистрационный знак №..., изменялись, что подтверждается справкой ЭКЦ УМВД России по ..., согласно которой маркировочные обозначения номера кузова (идентификационного номера) «№...» изменялись путем удаления при помощи сварочного оборудования фрагментов обозначений с 15-й по 17-ю позиции и нанесения вторичных маркировочных обозначений. Первоначальные маркировочные обозначения идентификационного номера автомобиля «№.... В настоящее время автомобиль ВАЗ №... идентификационный номер ХТА210930Y2687690 государственный регистрационный знак №..., арестован и находится на стоянке ОМВД России по .... Поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства истец не был поставлен в известность о том, что маркировочные обозначения номера кузова автомобиля изменялись, в результате чего истец не может пользоваться и управлять автомобилем, у истца возникли убытки, вызванные передачей ему транспортного средства с измененными номерными знаками, и оплатой данного транспортного средства. Каких-либо доказательств, в опровержение обратного стороной ответчика не представлено. Определяя размер убытков, причиненных истцу, суд руководствуется договором купли-продажи транспортного средства, где стоимость автомобиля указана <....> рублей и учитывает, что стороной ответчика размер стоимости автомобиля не оспаривается. Поскольку автомобиль ВАЗ №... идентификационный номер №... государственный регистрационный знак №..., на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства №... от ДАТА, находился в розыске, в настоящее время автомобиль у истца изъят, следовательно, существенно нарушены условия договора, что влечет за собой расторжение договора по требованию истца и взыскание с ответчика стоимости автомобиля в размере №... рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <....> рублей 00 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Воронина А.Н. к Костиной М.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных денежных средств, удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №... от ДАТА, заключенный между Костиной М.А. и Ворониным А.Н..
 
    Взыскать с Костиной М.А. в пользу Воронина А.Н. <....> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> рублей, а всего <....> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 29 сентября 2014 года.
 
    Федеральный судья О.Г.Кондратьева