Решение от 23 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года Ленинский районный суд города Самары
 
    в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
 
    при секретаре Кизовской В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рогожиной Е.В. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФГАОУ ВО «Самарский Государственный Аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рогожина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что 12.04.2013 года между нею и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>.
 
    В период действия договора страхования – 13.03.2014 года произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём она сообщила страховщику. Страховая компания завела страховое дело, однако до настоящего времени не выдала направление на ремонт на СТОА официального дилера в нарушение условий договора.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, она обратилась в независимую оценочную организацию.
 
    Согласно отчёту ООО «Бизнес Профи» от 19.05.2014 года №00502 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 60 коп. Сумма утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты>.
 
    Правилами страхование предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. 08 коп.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила суд взыскать с ответчика вышеуказанную сумму страхового возмещения, расходы на проведение независимой экспертизы - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб. и расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>.
 
    В последующем истица неоднократно уточняла заявленные требования. Согласно последнему уточнённому исковому заявлению просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. и штраф.
 
    Сумму ущерба в размере 50000 руб. просила взыскать ФГАОУ ВО «Самарский Государственный Аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва», как собственника здания, с крыши которого упал снег и лёд повредивший застрахованный автомобиль.
 
    Расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. просила взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
 
    Представитель ФГАОУ ВО «Самарский Государственный Аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    Из материалов дела следует, что Рогожиной Е.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
 
    Материалами дела подтверждается, что 12.04.2013 года между Рогожиной Е.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля.
 
    Согласно условиям страхования, возмещение ущерба производится посредством ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика.
 
    Установлено, что в период действия договора страхования – 13.03.2014 года произошёл страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чём истица сообщила страховщику, в установленные законом сроки с приложением всех документов необходимых для урегулирования вопроса о выплате.
 
    Согласно п.11.4 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.24., 11.27, 11.31., 11.41., 11.44., 11.45., 11.46., 14.3. настоящих Правил, страховщик обязан:
 
    рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая;
 
    принять решение о признании или непризнании события страховым случаем.
 
    При признании события страховым случаем:
 
    определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению.
 
    В соответствии с пунктом 11.5 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, то страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения страховщиком акта о страховом случае.
 
    Днём выплаты страхового возмещения считается дата списания денежныхсредств с расчётного счёта страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы страховщика, или дата подписания страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком соглашения о зачёте взаимных денежных требований.
 
    Согласно п.11.6 Правил, если договором страхования предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения «Ремонт на СТОА по направлению страховщика» или «ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика»:
 
    страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств в срок, предусмотренный п.11.4 настоящих Правил. При этом страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя (выгодоприобретателя) в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.).
 
    Сроки осуществления работ по ремонту ТС определяются СТОА по согласованию со страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком и зависят от объёма работ, необходимых для ремонта ТС, их трудоемкости, а также наличия необходимых запасных частей и материалов. Срок перечисления денежных средств в счёт оплаты стоимости ремонта ТС определяется договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и страховщиком.
 
    Если иное не предусмотрено договором о выполнении ремонтных работ между СТОА и страховщиком, страховщик, в течение 10 рабочих дней, считая с даты получения от СТОА документов об объемах и стоимости работ (запасных частей, материалов и т.п.), необходимых для ремонта ТС, проводит проверку предоставленных документов в целях установления перечня работ, проведение которых необходимо для устранения повреждений ТС, обусловленных наступлением страхового случая. В указанный срок страховщик согласовывает предоставленные СТОА документы, что является основанием начала СТОА ремонтных работ.
 
    Таким образом, анализ Правил страхования указывает на то, что при условиях страхования, указанных в полисе, о выдаче направления на ремонт, страховщик должен был сообщить страхователю по реквизитам, указанным в договоре страхования (телефон, адрес электронной почты, почтовый адрес и т.п.).
 
    Согласно заявлению о выплате страхового возмещения истица в разделе контактная информация о способе связи, подлежащем использованию для уведомления о выдаче направления на ремонт, указала номер своего телефона и почтовый адрес. При этом, именно почтовый адрес отмечен как контакт для направления и получения соответствующей информации.
 
    Из материалов дела следует, что страховщик своевременно, в соответствии со сроками, предусмотренными правилами страхования, направил истице на номер телефона, указанный в заявлении о выплате страхового возмещения, сообщение о выдаче направления на ремонт у официального дилера.
 
    Истица в лице своего представителя, в судебном заседании, оспаривала факт получения соответствующего уведомления.
 
    Судом установлено, что уведомление о выдаче направления на ремонт по почтовому адресу, указанному истицей в заявлении о выплате страхового возмещения, не направлялось. Доказательств указанному обстоятельству, суду ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, страховщик предпринял не все зависящие от него меры для извещения страхователя о выдаче последнему направления на ремонт на СТОА официального дилера.
 
    Согласно отчёту ООО «Бизнес Профи» от 19.05.2014 года №00502 стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. 60 коп. Сумма утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> коп.
 
    Ознакомившись с содержанием данного отчёта, суд не находит оснований не доверять ему, в связи с чем, считает возможным принять его в качестве доказательств, подтверждающего размер причинённого истице ущерба. Доказательств необоснованности или необъективности данного отчёта, страховщиком не представлено.
 
    Правилами страхование предусмотрена франшиза в размере <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> коп.
 
    При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что автомобиль истицы принимался на страхование по условиям выплаты страхового возмещения посредством направления на ремонт на СТОА официального дилера, однако страховщик предпринял не все зависящие от него меры для извещения страхователя о выдаче последнему направления на ремонт на СТОА официального дилера, что нашло подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленные истицей требования о взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда. Принимая во внимание, что истица является потребителем, в материалах дела представлены доказательства нарушения её прав, суд считает, определить ко взысканию сумму в размере 2000 руб.
 
    В удовлетворении требовании истицы к ФГАОУ ВО «Самарский Государственный Аэрокосмический университет имени академика С.П. Королёва» о возмещении ущерба в размере 50000 руб., суд считает необходимым отказать, поскольку, доказательств тому, что здание, с крыши которого упал снег и лёд повредивший застрахованный автомобиль, принадлежит данному учебному заведению, не представлено. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2014 года факт падения снега и льда на автомобиль истицы с крыши учебного заведения – ответчика по делу, не подтверждается.
 
    В удовлетворении требований истицы о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа, суд полагает отказать, поскольку, как установил суд, страховщик своевременно известил истицу о выдаче направления на ремонт, в связи с чем, при указанных обстоятельствах суд не считает возможным привлечь страховщика к соответствующей ответственности. При этом доказательств получения, либо неполучения истицей данной информации, сторонами суду не представлено.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
 
    Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении требований в части взыскания расходов на оформление доверенности, суд считает необходимым отказать, поскольку, доверенность истицы на имя представителя является общей, а не только на представление её интересов в суде по данному делу, однако оригинал доверенности к материалам дела не приобщён.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Рогожиной Е.В. – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Рогожиной Е.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части иск Рогожиной Е.В. – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.
 
    Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
 
    Копия верна: судья