Решение от 23 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года г. Орел
 
    Советский районный суд г. Орла в составе:
 
    председательствующего судьи Лигус О.В.,
 
    при секретаре Исайкиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Абрамова А.М. к Пичугину А.В. о взыскании задолженности по договорам займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абрамов А.М. обратился в суд с иском к Пичугину А.В. о взыскании задолженности по договорам займа.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между кредитором Абрамовым А.М. и заемщиком Пичугиным А.В. были заключены договора займа:
 
    договор №*** от ДД.ММ.ГГ., согласно которого заемщик взял займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГ, плата за займ <данные изъяты>% в месяц;
 
    договор №*** от ДД.ММ.ГГ., согласно которого заемщик взял займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ., плата за займ <данные изъяты>% в месяц;
 
    договор №*** от ДД.ММ.ГГ., согласно которого заемщик взял займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГ., плата за займ <данные изъяты> в месяц;
 
    договор №*** от ДД.ММ.ГГ., согласно которого заемщик взял займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГ., плата за займ <данные изъяты>% в месяц;
 
    договор №*** ДД.ММ.ГГ., согласно которого заемщик взял займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ., плата за займ <данные изъяты>% в месяц.
 
    Заемщик не исполнил обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорами, и не вернул заемные денежные средства по кредитору, выплата процентов за пользование денежными средствами произведена по февраль ДД.ММ.ГГ. включительно. Таким образом, просрочка обязательства по всем договорам составляет 39 месяцев, общая сумма, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>. В связи с этим, просил взыскать в его пользу с Пичугина А.В. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактической уплаты задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, указав, что просит суд дополнительно взыскать по договорам проценты за пользование займом по договору №*** от ДД.ММ.ГГ., договору №*** от ДД.ММ.ГГ договору №*** от ДД.ММ.ГГ. и договору №*** от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме <данные изъяты> за период с октября ДД.ММ.ГГ по февраль ДД.ММ.ГГ, поскольку данные проценты так же не выплачены. Всего просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты>.
 
    Ответчик Пичугин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полагая, что задолженность перед истцом им частично погашена, однако в каком размере и по каким договорам ответить затрудняется. Кроме того, полагал, что проценты установленные договорами являются необоснованно завышенными и истец пропустил срок исковой давности по обращению в суд.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    При рассмотрении дела судом установлено, что между кредитором Абрамовым А.М. и заемщиком Пичугиным А.В. были заключены договора займа:
 
    договор №*** от ДД.ММ.ГГ, согласно которого заемщик взял займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГ., плата за займ <данные изъяты>% в месяц;
 
    договор №*** от ДД.ММ.ГГ., согласно которого заемщик взял займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГ., плата за займ <данные изъяты>% в месяц;
 
    договор №*** от ДД.ММ.ГГ., согласно которого заемщик взял займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ., плата за займ <данные изъяты> в месяц;
 
    договор №*** от ДД.ММ.ГГ., согласно которого заемщик взял займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГ., плата за займ <данные изъяты>% в месяц;
 
    договор №*** ДД.ММ.ГГ., согласно которого заемщик взял займ в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ., плата за займ <данные изъяты>% в месяц.
 
    В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику заём на вышеуказанные суммы, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договорами срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.
 
    Факт получения займов подтверждается расписками подписанными ответчиком и являющимися приложениями к заключенным договорам займа.
 
    В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.
 
    Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно условий договоров, стороны пришли к соглашению, что возврат суммы займа Займодавцу от Заемщика, а так же доход за пользование займом производится путем выдачи их наличными в рублях либо перечисления на счет Займодавца, указанный им лично в письменной форме (пункты 4.2)
 
    В подтверждение погашения суммы займов и процентов, ответчик не предоставил суду ни одного документа подтверждающего данное обстоятельство.
 
    По ходатайству ответчика судом были направлены запросы в <данные изъяты>, поскольку по доводам ответчика именно с помощью данной организации им осуществлялись переводы истцу в счет погашения задолженности по договорам займа.
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, доводы ответчика о частичном погашении задолженности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Задолженность составляет:
 
    по договору №*** от ДД.ММ.ГГ., основной долг <данные изъяты> и просроченные проценты <данные изъяты> за период с октября ДД.ММ.ГГ по май ДД.ММ.ГГ
 
    по договору №*** от ДД.ММ.ГГ., основной долг <данные изъяты> и просроченные проценты <данные изъяты> за период с октября ДД.ММ.ГГ
 
    по договору №*** от ДД.ММ.ГГ., основной долг <данные изъяты> и просроченные проценты <данные изъяты> за период с октября ДД.ММ.ГГ по май ДД.ММ.ГГ
 
    по договору №*** от ДД.ММ.ГГ основной долг <данные изъяты> и просроченные проценты <данные изъяты> за период с ноября ДД.ММ.ГГ по май ДД.ММ.ГГ
 
    по договору №*** от ДД.ММ.ГГ., основной долг <данные изъяты> и просроченные проценты <данные изъяты> за период с марта ДД.ММ.ГГ по май ДД.ММ.ГГ
 
    Итого, задолженность составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование займами, начиная с ДД.ММ.ГГ в размере установленных процентов годовых за каждый день пользования до момента погашения от суммы основного долга по займам или его соответствующих частей.
 
    Довод ответчика о том, что условия договоров о размере процентов являются кабальной сделкой и размер процентов подлежит уменьшению до размера ставки рефинансирования суд находит не обоснованными.
 
    В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Таким образом, для признания сделки кабальной необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличия действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.
 
    В этой связи обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими установлению, являются: стечение тяжелых обстоятельств для Пичугина А.В. на момент заключения договоров займа, наличие крайней невыгодности условий договора, связь между тяжелыми обстоятельствами и заключением Пичугиным А.В. договоров, содержащих невыгодные условия, а также то, что Абрамов А.М. воспользовался стечением тяжелых обстоятельств для заемщика и заключил оспариваемые договора.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Каких-либо объективных доказательств, которые могут с достоверностью свидетельствуют о том, что данный кредитный договор является для Пичугина А.В. кабальной сделкой, материалы дела не содержат.
 
    Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Как следует из представленных договоров займа, сумма процентов по ним составляет от <данные изъяты> % годовых. Во всех договорах прописаны как размер процентов так и конкретные ежемесячные суммы процентов в рублях.
 
    Таким образом, условия о процентной ставке по займам стороны оговорили достаточно подробно во всех договорах. Кроме того, при написании расписок в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ г., от ДД.ММ.ГГ г., от ДД.ММ.ГГ года, Пичугин А.В. так же указывал о том какие проценты и в каком размере он обязуется вернуть истцу и до какого времени, указывая в расписках как их размер в процентах, так и конкретные ежемесячные проценты в рублях.
 
    Как пояснил в ходе рассмотрения дела ответчик, денежные средства он занимал у Абрамова А.М. ввиду того, что кредитные учреждения отказывали ему в выдаче заемных денежных средств. Сам он так же занимался тем, что выдавал гражданам денежные средства под проценты и у него имеются такие же как и он должники по исполнительным документам более 50 человек.
 
    С условиями договоров займа ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение займов. Таким образом, при заключении договоров займа ответчик действовал по своей волей и в своем интересе.
 
    Каких-либо доказательств понуждения к заключению данных договоров на указанных условиях, либо необходимость их заключения именно с Абрамовым А.М. на невыгодных для заемщика условиях, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств стечения тяжелых обстоятельств, связь между этими обстоятельствами и заключением оспариваемых договоров.
 
    Доводы ответчика о применении в отношении процентов ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применена к неустойке, которая в настоящем деле предметом спора не является. К процентам, предусмотренным условиями договора за пользование кредитными средствами (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), указанная норма не применяется.
 
    Довод ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд так же основан на ошибочном толковании норм права, поскольку трехгодичный срок исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГ истекает ДД.ММ.ГГ с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ года. Определение суда об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца, было судом отменено в виду того, что судом была признана уважительной причина неявки истца и его представителя, в связи с чем данный срок не подлежит исключению из общего срока давности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Абрамова А.М. к Пичугину А.В. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Пичугина А.В. в пользу Абрамова А.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ., по договору займа от ДД.ММ.ГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГ., по договору займа от ДД.ММ.ГГ., по договору займа1 от ДД.ММ.ГГ. в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Пичугина А.В. в пользу Абрамова А.М. проценты за пользование суммами займа, начиная с ДД.ММ.ГГ в размере:
 
    84% годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга <данные изъяты> или его соответствующей части;
 
    <данные изъяты>% годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга <данные изъяты> или его соответствующей части;
 
    <данные изъяты>% годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга <данные изъяты> или его соответствующей части;
 
    <данные изъяты>% годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга <данные изъяты> или его соответствующей части;
 
    <данные изъяты>% годовых за каждый день пользования до момента погашения суммы основного долга <данные изъяты> или его соответствующей части.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено в течении пяти дней.
 
    Судья О.В.Лигус