Решение от 23 сентября 2014 года

    Дело № 2-1477/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года                       с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Куценко Т.Н.,
 
    при секретаре Мармута Т.А.,
 
    в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «П!» к Волохову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО КБ «П!» обратилось в суд с иском, прося суд взыскать с Волохова А.П. задолженность по кредитному договору в размере 98 491 руб. 80 коп. и госпошлину в размере 3154 руб. 75 коп., мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДАТА, заключенным путем присоединения ответчика к Условиям кредитного договора ОАО КБ «П!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 75000 рублей, сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов с ДАТА по ДАТА проценты за кредит начисляются по ставке 0,17% в день, с ДАТА до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,14% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 5180 рублей 11 числа каждого месяца.
 
    Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.
 
    Истец ОАО КБ «П!», извещено надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя по представленным доказательствам, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Слушание дела дважды откладывалось по ходатайству ответчика Волохова А.П., который, по его сообщению, находился в командировке в АДРЕС, а затем – в АДРЕС, однако, после очередного отложения слушания дела ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
 
    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Поскольку слушание дела было отложено по просьбе ответчика на указанную им дату, после чего ответчик в суд повторно не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    ДАТА между ОАО КБ «П!» и Волоховым А.П. на основании заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит «на неотложные нужды», в сумме 75000 рублей сроком на 24 месяца. С ДАТА по ДАТА проценты за кредит начисляются по ставке 0,17% в день, с ДАТА до дня полного погашения кредита проценты начисляются по ставке 0,14% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере 5180 рублей 11 числа каждого месяца по ДАТА включительно.
 
    Заемщик с условиями кредитного договора и графиком погашения был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из выписки по лицевому счету заёмщика усматривается, что он принятые на себя обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, последний платеж был внесен ответчиком ДАТА в сумме 100 руб., после чего никаких платежей внесено не было.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, образовавшихся просрочек платежей, сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДАТА составляет 98 491 руб. 80 коп., из которых:
 
    - задолженность по основному долгу – 64277 руб. 47 коп.;
 
    - проценты за пользование кредитом – 12 823 руб. 39 коп.;
 
    - проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 528 руб. 49 коп.;
 
    - пени по просроченному основному долгу – 10 917 руб. 76 коп.;
 
    - пени по просроченным процентам – 8 944 руб. 69 коп.
 
    Представленный истцом расчет судом проверен и не вызывает у суда сомнений.
 
    Согласно п.п. 3.4.4 кредитного договора Банк вправе при нарушении Клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, Банк высылает Клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения). В случае, если Клиентом не исполнено требование Банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.
 
    ДАТА Банк направил заемщику требование о погашении просроченной задолженности в полном объеме в срок до ДАТА в противном случае просил рассматривать данное уведомление в качестве требования Банка о досрочном возврате выданного кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом в тот же срок.
 
    Данное требование ответчиком не было исполнено, что и явилось основанием для обращения в суд.
 
    В соответствии со ст.809 ГК РФ, применяемой по правилам ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По условиям кредитного договора № от ДАТА следует, что в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (раздел В.Условия предоставления кредита).
 
    Таким образом, стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ заключили соглашение о неустойке, которую заемщик обязан уплатить займодавцу в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Указанное соглашение заключено в требуемой законом письменной форме (ст. 331 ГК РФ).
 
    Потому истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.
 
    Размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства.
 
    Ответчик не заявил требований о признании недействительным кредитного договора полностью или в части, не представил возражений против иска, не оспорил размер долга, не представил доказательств, свидетельствующие о соблюдении им условий кредитного договора.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком денежные средства не выплачивались в установленный договором срок, то есть, кредитные обязательства не исполнялись надлежащим образом, нарушения условий договора являются существенными, в связи с чем следует возложить на ответчика обязанность по выплате образовавшейся задолженности, взыскав в пользу ОАО КБ «П!» сумму в размере 98 491 руб. 80 коп.
 
    Судебные расходы в виде государственной пошлины необходимо возложить на ответчика, взыскав с Волохова А.П. в пользу ОАО КБ «П!» расходы по государственной пошлине в размере 3154 руб. 75 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Волохова А.П. в пользу ОАО КБ «П!» задолженность по кредитному договору № от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 98 491 руб. 80 коп., из которых:
 
    - задолженность по основному долгу – 64277 руб. 47 коп.;
 
    - проценты за пользование кредитом – 12 823 руб. 39 коп.;
 
    - проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 528 руб. 49 коп.;
 
    - пени по просроченному основному долгу – 10 917 руб. 76 коп.;
 
    - пени по просроченным процентам – 8 944 руб. 69 коп.
 
    Взыскать с Волохова А.П. в пользу ОАО КБ «П!» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154 руб. 75 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                        Т.Н. Куценко