Решение от 23 сентября 2014 года

Дело № 1576/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    23 сентября 2014 года город Лаишево
 
    Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
 
    при секретаре Сирусиной Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Нуруллина Р. Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан о перерасчете пенсии,
 
установил:
 
    Р.Н.Нуруллин обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан (далее – УПФ РФ в <адрес>) о перерасчете пенсии.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии на основании справки о средней заработной плате помощника машиниста 4 и 5 разряда передвижной дизельной электростанции ПЭ-5 Сибирского управления механизации Главстроймеханизации Минтрансстроя СССР за период с ДД.ММ.ГГГГ и получил отказ. Как следует из иска, в указанный период истец работал помощником машиниста 4 и 5 разряда передвижной дизельной электростанции ПЭ-5 Восточно-Сибирского управления механизации Главстроймеханизации Минтрансстроя СССР. Однако, документы, косвенно подтверждающие его фактический заработок не сохранились, в связи с пожаром в административном здании организации-работодателя. В связи с этим истец просит обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом средней заработной платы, указанной в справке №№, выданной ОАО «Трансстроймехани-зация» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В судебном заседании Р.Н.Нуруллин заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель УПФ РФ в <адрес> О.В.Малышева иск не признала, указав, что данные о средней заработной плате работника той же профессии, работавшего на тех же объектах в тех же условиях и в тот же период, не могут быть использованы для расчета пенсии конкретного гражданина, поскольку заработная плата каждого работника носит индивидуальный характер.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Трансстроймеханизация» в суд не явился, в письменном отзыве просят удовлетворить исковые требования Р.Н.Нуруллина.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела и пенсионного дела Р.Н.Нуруллина №№, суд приходит к следующему выводу.
 
    В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 30 вышеназванного Федерального закона расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно пункту 26 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации № и Пенсионного Фонда Российской Федерации №19па от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о перерасчете трудовой пенсии. При этом, им представлена справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате помощника машиниста 4 и 5 разряда передвижной дизельной электростанции ПЭ-5 Сибирского управления механизации Главстроймеханизации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ, выданная ОАО «Трансстроймеханизация» (л.д. 5, 6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <адрес> принято решение об отказе в перерасчете размера пенсии в виду невозможности принятия к производству средней заработной платы работников по аналогичной должности (л.д. 6).
 
    Как следует из копии трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ истец был принят помощником машиниста эл.станции ПЭ-5 по 4 разряду в Восточно-Сибирское управление механизации Главстроймеханизации. ДД.ММ.ГГГГ истец переведен машинистом по 5 разряду указанной организации. В период работы истец проходил учебу на шестимесячных курсах по повышению квалификации машинистов передвижных эл.станций. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из Восточно-Сибирского управления механизации Главстроймеханизации по собственному желанию (л.д. 9-12).
 
    Согласно справке исполнительного директора ОАО «Трансстроймехани-зация», акту о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 34), ДД.ММ.ГГГГ в здании ВСУМ ОАО треста «Трансстроймеханизация» произошел пожар, в результате которого сгорели документы ВСУМ.
 
    Из справки исполнительного директора ОАО «Трансстроймеханизация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Трансстроймехани-зация» является правопреемником треста «Трансстроймеханизация», в состав которого входило Восточно-Сибирское управление механизации Главстроймеханизации (л.д. 18).
 
    В соответствии с совместным Письмом Министерства труда и социального развития Российской Федерации №№ и Пенсионного фонда Российской Федерации №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
 
    Представленная истцом справка №№ от ДД.ММ.ГГГГ о средней заработной плате помощника машиниста 4 и 5 разряда передвижной дизельной электростанции ПЭ-5 Сибирского управления механизации Главстроймеханизации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ выданная ОАО «Трансстроймеханизация», не может быть принята в качестве доказательства заработка истца в спорный период, так как содержащиеся в ней сведения не указывают на индивидуальный характер заработка истца и не подтверждают его фактический месячный заработок в этот период.
 
    Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение (даже по косвенным признакам) индивидуального характера является обязательным. Законодательство не предусматривает возможность определения заработной платы конкретного работника исходя из данных о средней заработной плате работника той же профессии, работавшего на тех же объектах в тех же условиях и в тот же период.
 
    В данном случае документов, позволяющих определить размер фактически полученной истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Р.Н.Нуруллина не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Нуруллину Р. Н. в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Татарстан об обязании произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом средней заработной платы, указанной в справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Трансстроймеханизация», отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
 
Судья Шигапова Д.Ф.